печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4206/20-ц
28 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М розглянувши заяви представника відповідача Блоцького П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернт інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,-
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна №757/4206/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернт інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.
08.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Блоцького П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №757/4206/20-ц, з використанням власних технічних засобів.
08.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Блоцького П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №757/4206/20-ц, з використанням власних технічних засобів.
23.04.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Блоцького П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №757/4206/20-ц, з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз'яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
При цьому суд звертає увагу, що процесуальні права відповідача, в даному випадку, не порушуються, оскільки відповідач має зареєстроване місцезнаходження у м. Києві та представник відповідача проживає у місті Києві, та не позбавлені можливості забезпечити свою явку у судове засідання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяв представника відповідача Блоцького П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернт інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Соколов