печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17208/25-к
пр. 1-кс-16426/25
10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022000000000091, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 у справі 757/35401/24-к на обліковий запис - User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: 53582963, 122668453, 281622826, 281635323, 452730733, що зареєстровані громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у криптобіржі (сервісі) «BINANCE» (компанія «Nest Service Limited», зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Сейшельських островів із реєстраційним номером: 238045, за адресою: House of Francis, Room 303, lie Du Port, Mahe, Seychelles), а також скасувати заборону користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, у тому числі скасувати блокування усього функціоналу облікового запису.
Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат вказує, що ГСУ НП України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12022000000000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. Станом на час звернення до слідчого судді жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
В межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 у справі № 757/59235/23-к накладено арешт на обліковий запис та субакаунти, що зареєстровані у криптобіржі «BINANCE» на громадянина України ОСОБА_7 , а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних в тексті ухвали облікових записах, заборонено користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, у тому числі заблоковано увесь функціонал облікового запису. Метою арешту вказано - збереження речових доказів. В подальшому, 07.08.2024, арешт від 28.12.2023 скасовано, про що слідчим суддею у справі № 757/34321/24-к постановлено відповідну.
Рішення слідчого судді від 07.08.2024 мотивовано тим, що:
- протягом досудового розслідування не встановлено, що віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_7 , на який накладено арешт, є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом;
- відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_7 , оскільки він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні;
- віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_7 , не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об?єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.
Ухвалою слідчого від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к повторно накладено арешт на обліковий запис та субакаунти, що зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у криптобіржі (сервісі) «BINANCE», а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонено користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі заблоковано увесь функціонал облікового запису.
Заявник вказує, що арешт від 09.08.2024 також накладено з метою збереження речових доказів, а вирішуючи питання про повторний арешт, суд виходив з тих же (ідентичних) мотивів та доказів, що і під час вирішення питання про первинний арешт.
З тексту ухвали вбачається, що в межах даного кримінального провадження розслідуються щонайменше три окремі епізоди, що не пов'язані між собою, з яких лише один епізод стосується обставин (припущень) щодо ОСОБА_7 , а саме:
- перевіряються обставини щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, які діючи за попередньою змовою, розповсюджували інформацію на своїх власних веб- сторінках та групах в соціальних мережах («telegram», «instagram», «tiktok», «youtube») про можливий надвисокий заробіток на торговій платформі «binomo.com», яка не має юридичної адреси та здійснює свою діяльність без відповідних дозвільних документів;
- перевіряються обставини щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень групою невстановлених осіб, які, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, не маючи ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом використання веб-ресурсів у мережі Інтернет за доменними іменами: lxbit.com та lxbet.com, здійснюють та забезпечують процес гри «on-line», популяризують віртуальне казино, організовують технічну підтримку гравців віртуального казино, що надає можливість доступу до азартних ігор будь-яким користувачам. При цьому отримують грошові кошти та здійснюють виплати виграшів через систему електронних платежів;
- співробітниками Департаменту кіберполіцїї НП України під час виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні виявлено веб ресурс «rollbit.com». У ході огляду зазначеного веб-ресурсу установлено, що він являється онлайн-казино, за допомогою якого наявна можливість грати у азартні ігри. Так, відповідно до реєстру КРАІЛ, веб ресурс із доменним іменем «rollbit.com» відсутній серед списку суб'єктів господарювання, у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет. Орган досудового розслідування вважає, що громадянин України ОСОБА_7 , використовуючи свій особистий обліковий запис, який зареєстрований на криптобіржі «BINANCE», а також субакаунти, які належать останньому, здійснив легалізацію грошових коштів, здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор на суму більше 132 000 000 доларів США.
Адвокат ОСОБА_4 вважає, що арешт від 09.08.2024 накладено необґрунтовано, а також потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, зважаючи на наступне.
Як вказує представник власника майна, веб ресурс ОСОБА_8 не здійснює діяльність на території України і доступ до нього з території України заблокований. Як ОСОБА_7 , так і компанія, що адмініструє веб ресурс Rollbit.com, не вчиняли жодних дій, що могли б містити ознаки будь-якого кримінального правопорушення.
Відсутність ОСОБА_8 у списку КРАІЛ щодо суб'єктів господарювання, у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет адвокат пояснює тим, що така діяльність, зокрема, на території України не здійснюється. КРАІЛ як контролюючий орган не фіксував діяльності Rollbit.com на території України, на адресу Rollbit.com чи Bull Gaming N.V. не надходили будь-які попередження чи вимоги від цього контролюючого органу про порушення законодавства України щодо проведення чи надання доступу до азартних ігор без відповідної ліцензії. Rollbit.com та Bull Gaming N.V. відсутні в переліку веб-сайтів, яким КРАІЛ надіслано вимоги щодо обмеження доступу на (з) території України до вебсайту або його частини.
Основним мотивом для повторного накладення арешту на думку представника власника майна слугувала підозра про ведення грального бізнесу веб-ресурсом Rollbit.com https://rollbit.com/ на території України без відповідних дозвільних документів.
Однак, як вказує адвокат, доступ до сайту Rollbit.com з території України неможливий. Ним здійснено велику кількість спроб доступу до Rollbit.com, щоб по-перше, отримати можливість бодай відвідати цей веб-ресурс, а по-друге зареєструватися, щоб отримати можливість здійснювати на ньому гру в азартні ігри.
Адвокат стверджує, що отримати доступ до сайту Rollbit.com вдалося лише через деяких інтернет-операторів, при чому користувач попереджається про те, що доступ до цього ресурсу обмежений законодавством України, а у випадку, коли до сайту все ж вдається отримати доступ, одразу з'являється повідомлення про заборону використання такого сайту з території України. Спроба здійснити реєстрацію на сайті система не блокує та попереджає про заборону гри та реєстрації з території України.
Окрім цього адвокат вказує, що на адресу компанії Bull Gaming N.V., яка здійснює управління одноплатформним криптовалютним користувацьким інтерфейсом на домені Rollbit.com, який включає, зокрема, ліцензоване криптовалютне казино, направлено адвокатський запит від 04.07.2024 з метою отримання додаткової інформації про встановлені обмеження доступу до ресурсу Rollbit.com.
У відповідь на запит адвоката ОСОБА_9 отримано лист, з якого слідує, що послуги ліцензованого казино Rollbit відповідають правилам, які додані до ліцензії. Крім цього, Rollbit здійснює геоблокування для юрисдикцій з обмеженим доступом, тобто користувачі, які перебувають у таких країнах, не можуть отримати доступ до послуг казино Rollbit.com.
Заборона забезпечується складною, багаторівневою системою попередження та захисту. Ця відповідність залежить від багатьох факторів, включаючи, але не обмежуючись: IP-адрес, з яких користувачі отримують доступ до сайту, активності на сайті, деталей браузерів, депозитів та виведень коштів, включаючи їх джерела походження та пункти призначення. Тобто ОСОБА_8 вживає усіх залежних від нього заходів задля дотримання вимог законодавства не лише країни, де дійсно здійснюється діяльність, але й в тих, де така не здійснюється, як у даному випадку - Україна.
Окрім того, на сайті Rollbit.com встановлено технічну заборону проведення реєстрації з використанням документів з України та адрес в Україні. Також, для існуючих користувачів з інших країн, на Rollbit.com, заборонений доступ до сайту та послуг з території України. Rollbit не рекламує та не просуває свої послуги, а також не здійснює жодних операцій та не має будь-якої присутності в Україні. Таким чином, сайт Rollbit.com забороняє доступ до своїх сервісів казино на території України, а також реєстрацію з використанням документів з України та адрес в Україні.
Отже на думку представника заявника, доведено, що жодних протиправних дій ОСОБА_7 та веб ресурс Rollbit.com на території України не здійснювали. Будь-яких доказів, що вказують про зворотне, орган досудового розслідування суду не надав. Єдиним доказом про начебто функціонування веб ресурсу Rollbit.com на території України в матеріалах клопотання про арешт є допит свідка ОСОБА_10 .
Натомість, адвокат ОСОБА_4 посилається на штучне створення цього доказу та внесення в нього неправдивих відомостей. Так, з метою обґрунтування клопотання про накладення арешту, органом досудового розслідування штучно створено докази, в які внесено неправдиві відомості, а саме допит свідка ОСОБА_10 та протокол огляду відео файлу.
ОСОБА_4 вказує, що в силу запроваджених компанією Bull Gaming N.V. обмежень в доступі до веб ресурсу Rollbit.com з території України, орган досудового розслідування і свідок ОСОБА_10 з території України не мали змоги ні відвідати сайт Rollbit.com, ні зареєструватися та грати в азартні ігри на такому сайті.
Тому, як вказує заявник, задля отримання таких доказів як протокол огляду від грудня 2023 та протокол від 22.12.2023 допиту свідка ОСОБА_10 , правоохоронцями було використано технологію, яка дозволяє користувачу змінити IP адресу (унікальний номер, за яким можна легко ідентифікувати особу та місце, де вона перебуває) та змінити місце перебування свідка ОСОБА_10 з фактичного, тобто України, на іншу, а саме Австрійську Республіку та Республіку Молдова.
З метою отримання детальної інформації про відвідування сайту Rollbit.com та здійснені на ньому дії свідком ОСОБА_10 , адвокатом направлено згаданий вище запит від 04.07.2024 року на адресу Bull Gaming N.V.
У відповіді на згаданий запит, зокрема, зазначено, що ОСОБА_10 здійснив реєстрацію аккаунту на сайті Rollbit.com 19.12.2023 року о 20:16:16 (UTC), використовуючи браузер Mozilla 5.0, операційну систему Windows 10, IP адресу 178.175.128.326. Зазначена IP адреса відповідає місцю розташування в Республіці Молдова, місто Кишинів (широта 47.0188, довгота 28.8128). Дія реєстрації на сайті Rollbit.com ОСОБА_10 використав електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім'я Користувача ОСОБА_11 , депозитний гаманець RBLB95 YdmybefqaQpxilZn71 yEnVb6fwsCqP 146yoqd. Після реєстрації Користувач здійснив ще два входи на сайт Rollbit.com:
- 22.12.2023 року о 08:52:13 (UTC), використовуючи браузер Mozilla 5.0, операційну систему Мак ОС X, IP адресу НОМЕР_1 . Зазначена IP адреса відповідає місцю розташування в Австрійській Республіці, місто Відень (широта 48.2049, довгота 16.3662).
- 23.01.2024 року о 17:37:05 (UTC), використовуючи браузер Mozilla 5.0, операційну систему Мак ОС X, IP адресу НОМЕР_1 . Зазначена IP адреса відповідає місцю розташування в Австрійській Республіці, місто Відень (широта 48.2049, довгота 16.3662).
Такі маніпуляції зі сторони органу досудового розслідування на думку адвоката підтверджують, що доступ до Rollbit.com з території України неможливий, а також те, що інформація про можливість гри на згаданій платформі на території України, яка вказана в протоколі огляду та протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , не відповідає дійсності.
Адвокат ОСОБА_4 посилаючись на лист Bull Gaming N.V., також вказує, що у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 вказано недостовірні дані про здійснення ігор на сайті Rollbit.com та кошти, які свідок вивів (повернув) опісля. На думку адвоката це теж говорить про недостовірність цього доказу та те, що його було умисно створено для підтвердження нібито можливості здійснювати гру на ресурсі Rollbit.com з території України, хоча такої можливості насправді немає.
Також адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на лист відповідь Комісії з врегулювання азартних ігор та лотерей від 10.04.2024, вказує, що до ліцензіатів, що функціонують на території України, не встановлено вимог по вжиттю заходів щодо виявлення та блокування користувачів, що використовують технологію VPN.
Ще одним недостовірним доказом представник власника майна вважає відеофайл, який вказаний в протоколі огляду та який начебто розміщений на сайті Fex.net за адресою fex.net/ru/s/7oeenlo, оскільки файл за наведеним посиланням відсутній.
Адвокат також вказує, що з клопотання прокурора вбачається, що кримінальне провадження містить в собі набір великої кількості різних епізодів, обставин та подій, що не пов'язані між собою, що на переконання сторони заявника свідчить про небажання органу досудового розслідування проводити в його межах перевірки фактів можливих злочинів, а слугує лише інструментом для встановлення обмежень у вигляді арештів майна та активів, проведення обшуків та встановлення інших обмежень.
На думку адвоката, наведена вище теза підтверджується витягом з ЄРДР, що долучений до клопотання про арешт, з якого вбачається, що досудове розслідування проводиться за обставинами, в яких невстановлена група осіб, під виглядом швидкісних інвестиційних заробітків, шляхом зловживання довірою громадян України заволодівають їх коштами. Також вказано, що розслідування проводиться за обставинами, в яких група осіб, які під видом швидкісних інвестиційних заробітків, шляхом зловживання довірою громадян України заволодівають їх коштами та в послідуючому здійснюють їх легалізацію (відмивання) коштів.
Окрім цього вказує, що практично половина матеріалів клопотання про арешт містить процесуальні документи та докази про функціонування шахрайської схеми на торговій платформі binomo.com», а також про осіб, які можуть бути причетні до згаданої торгової платформи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_7 , Rollbit.com та Bull Gaming N.V. не мають жодного відношення до торгової платформи binomo.com» та згаданих осіб.
Звертає увагу, що усі докази, які додані до клопотання про арешт, складені двома днями, а саме 22.12.2023 та 25.12.2023, що свідчить про неповне та невсебічне проведення розслідування, здобуття усіх доказів, а як наслідок передчасне та безпідставне звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт. Клопотання прокурора про арешт розглянуто слідчим суддею не всебічно та нетипово швидко.
Також представник власника майна вказує, що ухвала слідчого судді про арешт, як і відповідне клопотання прокурора, не містять визначення обсягу майна, на яке накладено арешт, зокрема, його розміру, вартості, ідентифікації. Необґрунтованість накладення арешту підтверджується тим, що ні клопотання прокурора, ні ухвала про арешт не містять конкретних ідентифікуючих ознак майна. Судове рішенні не містить відомостей про те, що саме слід арештувати, які віртуальні активи (криптовалюту), в яких розмірах та хто є її власником.
Окрім цього сторона власника майна вважає, що ухвалою про арешт встановлені надмірні, недоцільні та не передбачені КПК України обмеження, такі як блокування функціоналу облікового запису на криптобіржі «Віпапсе», тобто, у даному випадку, порушено право осіб на мирне володіння та користування своїм майном, а прокурором не дотримано вимоги закону в частині підстав для повторного звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.
Серед іншого, сторона обвинувачення обґрунтовує наявність підстав для арешту майна посиланням на протоколи огляду веб-сайтів, на яких зазначено про доступність онлайн- казино Rollbit.com на території України.
Заявник вказує, що у протоколі огляду від 22.03.2024 головним інспектором 3-го відділу 4-го управління Департаменту кіберполіцїї ОСОБА_14 було оглянуто сайт http://bonusesfinder.com.ua, а саме сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 Зі змісту вказаного протоколу огляду слідує, що головним інспектором нібито було виявлено інформацію про доступність онлайн-казино Rollbit.com на території України.
Проте, із зазначеною ОСОБА_14 в протоколі огляду інформацією адвокат не погоджується, оскільки, по-перше, сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 недоступний з території України, по-друге, у випадку входу на зазначений сайт за допомогою технології VPN, на сайті чітко зазначено про те, що «гравці з України не приймаються у цьому казино».
Тобто, як вказує ОСОБА_4 , на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 чітко та однозначно вказано про недоступність онлайн- казино Rollbit.com на території України, а тому вказане ОСОБА_14 у протоколі огляду від 22.03.2024 року не відповідає дійсності. Окрім цього вказує, що наприкінці кожної сторінки сайту http://bonusesfinder.com.ua зазначено, що «Casino Bonuses Finder не несе відповідальності за неправильну інформацію про бонуси, рекламні акції або пропозиції на сайті. Ми рекомендуємо гравцям вивчити умови та перевіряти ще раз бонуси безпосередньо на сайтах онлайн-казино».
З наведеного на думку заявника слідує, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 не гарантує, що зазначена на його сторінках інформація є достовірною та автентичною, а тому радить всім користувачам ознайомлюватися з відповідною інформацією на сайті відповідного онлайн-казино.
На підставі вищенаведеного адвокат дійшов висновку, що зазначена в протоколі огляду від 22.03.2024 інформація не відповідає дійсності, а тому відсутні підстави стверджувати про можливість гравцям з України використовувати сайт nttps://rollbit.com/ для здійснення гри в онлайн казино.
Щодо тверджень головного інспектора ОСОБА_14 , викладених у протоколі огляду від 25.03.2024, що зі змісту веб сторінки ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що для гравців з України наявний доступ до сайту онлайн казино rollbit.com, адвокат вказує, що зазначена інформація також не відповідає дійсності з тих же причин, що викладено вище. При спробі перейти на сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 провайдер телекомунікаційних послуг блокує доступ до зазначеного сайту, адже такий доступ до нього обмежений законодавством України. Якщо ж зайти на веб-сторінку з використанням технології VPN, то серед наявної інформації чітко вирізняється повідомлення про те, що сайт rollbit.com гравців з України не приймає. Отже, відомості сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 також не можуть вважатися достовірним доказом, адже не відображаються відомості об'єктивної дійсності, а також офіційну позицію компанії «Bull Gaming N. V.» і сайту Rollbit.com.
Щодо протоколу від 25.03.2024, у якому головний інспектор ОСОБА_14 зафіксував огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому за твердженнями інспектора міститься інформація про доступність онлайн казино ІНФОРМАЦІЯ_8 для гравців з території України, адвокат зазначає, що за наслідками вивчення змісту веб сторінки ІНФОРМАЦІЯ_9 не було віднайдено відомостей про те, що онлайн казино ОСОБА_8 приймає гравців з України.
На вказаній вище сторінці автором публікації зазначено, що «Rollbit» обмежує доступ у 25 країнах, щоб відповідати світовим нормативним стандартам. Основні обмежені регіони включають Сполучені Штати, Австралію, Німеччину, Францію, Італію, Нідерланди та Об'єднані Арабські Емірати. Інші обмежені юрисдикції охоплюють країни, які перебувають під санкціями чи спеціальними правилами, як-от Північна Корея, Іран, Сирія та частини України, зокрема Крим».
Зазначене вище сторона вважає неправдивими відомостями.
25.03.2024 головним інспектором ОСОБА_14 було оглянуто і сайт ІНФОРМАЦІЯ_10 про що складено відповідний протокол. В ході перевірки зазначеної в протоколі інформації було досліджено зміст сторінки https://vegasexpert.com.ua/kazyno/ohlyad-rollbit-casino, яка була предметом огляду згідно з протоколом від 25.03.2024. Так, зі змісту вказаної веб сторінки вбачається, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_10 чітко повідомляє своїх відвідувачів про те, що доступ для гравців з України обмежений.
Наведене, як вказує адвокат ОСОБА_4 в чергове підтверджує, що неофіційні відомості, які містяться на веб-порталах в мережі інтернет, не є і не можуть бути джерелом кримінального-процесуального доказування.
Крім того, до обставин, які підтверджують той факт, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала, адвокат ОСОБА_4 першочергово відносить той факт, що з моменту постановлення ухвали про первинний арешт минув 1 рік, однак органом досудового розслідування досі не здобуто жодних доказів про вчинення ОСОБА_7 будь-якого кримінального правопорушення.
Первинний арешт накладено 28.12.2023 та в подальшому скасовано ухвалою слідчого судді від 07.08.2024 у справі 757/34321/24.
У зв'язку з цим, органом досудового розслідування з метою тиску на Rollbit.com та Bull Gaming N.V., повторно ініційовано безпідставне клопотання про арешт майна, яке задоволено судом 09.08.2024. Тобто, на думку адвоката ОСОБА_4 обмеження, встановлені лише на підставі необґрунтованого клопотання прокурора (із штучно створеними доказами) у кримінальному провадженні, в якому з його початку (з 20.01.2022) жодній особі не повідомлено про підозру.
Сторона заявника стверджує, що метою органу досудового розслідування в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 є саме встановлення обмежень, а не проведення розслідування задля викриття та притягнення до відповідальності осіб, що вчинили злочин.
Окремо наголошує, що встановлені необґрунтовані обмеження протягом такого тривалого періоду, мають наслідком завдання збитків ОСОБА_7 та Bull Gaming N.V., що полягають в упущеній вигоді, яку останні розраховували отримати від здійснення законного володіння належним їм майном, а саме віртуальними активами (криптовалютою).
Адвокат у своєму клопотанні також зазначає, що за наслідками обшуку проведеного 04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 24.05.2024 у справі № 757/23799/24-к за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучено певне майно, зокрема, стороною обвинувачення вилучено:
- ноутбук марки «Lenovo Legion», сірого кольору, з серійним номером PF3R37T1 із зарядним пристроєм до нього;
- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi», синього кольору, без ІМЕІ та номеру телефону заблокований);
- мобільний телефон марки «Iphone 15», чорного кольору, без ІМЕІ та номеру телефону (заблокований);
- ноутбук марки «GPD Р2 Мах», темно-сірого кольору, без маркування (заблокований);
- планшет марки «Lenovo», чорного кольору, із серійним номером А10-70F_S000216_170601_ROW, без паролю;
- ноутбук марки ASUS, модель X556N, із серійним номером M4NOCV042022155;
- ноутбук марки «Qosmio Х75-А7290», із серійним номером 9D037609C;
- мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 без сім-картки.
Як вказує сторона у своєму клопотанні, за наслідками огляду цієї техніки органом досудового розслідування не було віднайдено жодної інформації, що становить предмет цікавості для цього кримінального провадження. До того ж, під час проведення обшуку ОСОБА_7 самостійно надав доступ до вилученої техніки, що спростовує будь-які твердження про намагання перешкодити кримінальному провадженню будь-яким чином. Також, ОСОБА_7 після проведення обшуку було вручено дві повістки на допит. 19.06.2024 ОСОБА_7 з'явився до приміщення ГСУ НП України та під час допиту надав показання щодо тих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Наведене, як вказує ОСОБА_4 свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_7 , позаяк останній добровільно надав вичерпну інформацію про непричетність до будь-яких кримінальних правопорушень та сприяв у зборі необхідної інформації під час проведення обшуку в його помешканні. Також, продовжуючи в повній мірі співпрацювати зі слідством, ОСОБА_7 , в порядку ст. 93 КПК України надав на запит сторони обвинувачення усю наявну у нього інформацію. Предметом запиту сторони обвинувачення була інформація, яка стосується отриманих доходів, набутого майна та сплати обов'язкових податкових платежів.
Надалі, слідчим було повторно викликано ОСОБА_7 на 27.09.2024 для допиту, на який останній також з'явився та знову дав відповіді на усі поставлені питання, в повній мірі сприяючи слідству.
02.05.2025 через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_4 надійшли доповнення до клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_7 .
Так, додаткові пояснення щодо відсутності підстав для подальшого застосування арешту майна ОСОБА_7 полягають у фактичному підтверджені стороною обвинувачення факту подальшої недоцільності арешту майна у виді облікового запису та віртуальних активів на ньому, а також неможливості накладення арешту на віртуальні активи загалом з огляду на наступне.
Представник власника майна стверджує, що сторона обвинувачення не вбачає подальшої доцільності у збереженні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 по справі № 757/35401/24-к, оскільки нею неодноразового ініціювалося питання примусової реалізації речових доказів. Так, 24.01.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (судова справа № 757/3119/25-к).
Як вказує адвокат, в ході розгляду судової справи № 757/3119/25-к, 14.04.2025 прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про доповнення та зміну прохальної частини клопотання про передачу арештованого майна в управління АРМА, у якому сторона обвинувачення просила передати арештовані речові докази АРМА саме для їх реалізації на електронних торгах. 14.04.2025 слідчою суддею ОСОБА_17 за наслідками розгляду справи N? 757/3119/25-к було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління АРМА.
Надалі, 25.04.2025 стороною обвинувачення було повторно подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління АРМА для здійснення заходів з управління шляхом їх реалізації (судова справа № 757/19249/25-к).
Наведені вище дії сторони обвинувачення, на думку представника власника майна, чітко вказують на те, що обліковий запис та віртуальні активи на ньому, щодо яких представником ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту, більше не становлять жодної цінності для кримінального провадження та сторони обвинувачення, а відтак подальша потреба в збереженні речових доказів відпала. Такий висновок зумовлений діями сторони обвинувачення, позаяк неможливо досягнути завдань арешту майна у виді збереження речових доказів шляхом їх примусової реалізації на електронних торгах.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 частині неможливості накладення арешту на віртуальні активи вказує на вже згадану вище ухвалу слідчого судді від 14.04.2025 по справі N? 757/3119/25-к. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління АРМА, слідчий суддя зазначив про неможливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна до віртуальних активів. Підставою для відмови в клопотанні сторони обвинувачення у справі № 757/3119/25-к стала відсутність в Україні правового регулювання щодо віртуальних активів (криптовалюти) і як наслідок - невизначеність їх правової природи та статусу, що в силу положень КПК України унеможливлює прийняття будь-яких рішень щодо віртуальних активів (криптовалюти), зокрема, рішень щодо їх арешту.
Також у своїх доповленнях адвокат ОСОБА_4 уточнив прохальну частину клопотання про скасування арешту майна, виклавши її в наступній редакції: «Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2024 року у справі N? 757/35401/24-к, в межах кримінального провадження 12022000000000091 від 20.01.2022 арешт облікового запису - User ID 21279776 та субакаунтів, а саме: User ID: 53582963, 122668453, 281622826, 281635323, 452730733, що зареєстровані громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 у криптобіржі (сервісі) «BINANCE» (компанія «Nest Services Limited», зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Сейшельських островів із реєстраційним номером: 238045, за адресою: House of Francis, Room 303, [le Du Port, Mahe, Seychelles), а також віртуальних активів по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, скасувати заборону користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі скасувати блокування усього функціоналу облікового запису».
Також 02.05.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах компанії Bull Gaming N. V., надійшли письмові пояснення на клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_7 .
У своїх поясненнях адвокат ОСОБА_5 вказує, що арештований обліковий запис User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: 53582963, 122668453, 281622826, 281635323, 452730733, що зареєстровані громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у криптобіржі (сервісі) «Binance» разом з віртуальними активами на них належать іноземній компанії Bull Gaming N. V.
Адвокат ОСОБА_5 у своїх пояснення вказує, що підтримує клопотання про скасування арешту майна, вважає, що наявні підстави для скасування арешту як необґрунтованого та безпідставного з огляду на наступне.
Так, посилаючись на ухвалу слідчого судді від 07.08.2024 по справі № 757/34321/24-к представник Bull Gaming N. V. вважає, що обставини та висновки, яких дійшов слідчий суддя при вирішенні питання про скасування первинного арешту, підтверджують, що повторно накладений арешт від 09.08.2024 підлягає скасуванню, оскільки обставини та докази, якими сторона обвинувачення та слідчий суддя обґрунтовували його накладення, вже були раніше оцінені слідчим суддею у справі № 757/34321/24-к та визнані недостатніми для накладення арешту.
Адвокат ОСОБА_5 також не погоджується з висновками про те, що Rollbit.com веде гральний бізнес на території України, вважає їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки доступ до сайту Rollbit.com з території України, а також реєстрація на сайті з використанням документів з України та адрес в Україні повністю заборонені. Як вказує представник, це означає, що користувачі з України не можуть зареєструватися на сайті Rollbit.com та користуватися будь-якими його сервісами. Заборона забезпечується складною, багаторівневою системою попередження та захисту.
Як вказує адвокат, ні компанія Bull Gaming N. V., що адмініструє вебресурс Rollbit.com, ні ОСОБА_7 не вчиняли жодних дій, що могли б містити ознаки будь-якого кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження доказів зворотного не містять. Докази, які було надано стороною обвинувачення в обґрунтування свого клопотання про арешт та прийняті судом як підстави для повторного накладення арешту були створені штучно.
Також представник Bull Gaming N. V. вважає, що слідчий суддя розглянув клопотання про повторний арешт не всебічно та нетипово швидко. Ухвала слідчого судді від 09.08.2024, як і клопотання прокурора не ідентифіковано обсяг майна, на яке накладено арешт, зокрема, його розмір, вартість, ідентифікуючі ознаки.
Щодо функціонування та використання компанією Bull Gaming N. V. арештованих облікових записів адвокат ОСОБА_5 зазначає, що функціональ арештованого облікового запису використовувався компанією Bull Gaming N. V. з метою:
- відновлення балансу прибутків і збитків від хеджування, виконаного торговими командами Rollbit.com;
- здійснення міжданцюгового обміну для забезпечення необхідної ліквідності для задоволення потреб користувачів у випадку, якщо вони запитують зняття коштів з платформи;
- хеджування ризику активів Rollbit.com, як-то продаж менш ліквідних або настабільних активів у стабільні монети.
Крім того остання вважає, що оскільки з моменту первинного арешту минуло більше 1-го року і 4-х місяців, а за цей час органом досудового розслідування не здобуто жодних доказів про вчинення ОСОБА_7 будь-якого кримінального правопорушення, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
Додатково адвокат зазначає, що сторона обвинувачення не вбачає подальшої необхідності у збереженні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к, оскільки ними неодноразово ініціювалося питання примусової реалізації речових доказів не зважаючи на те, що арешт майна ОСОБА_7 було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Bull Gaming N. V., просить слідчого суддю задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к.
04.06.2025 через канцелярію суду від прокурора у кримінальному провадженні № 12022000000000091 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, згідно яких прокурор вважає, що ухвала слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к відповідає вимогам закону, а клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню. Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
У ході розслідування до ГСУ НП України надійшли матеріали Департаменту кіберполіції НП України, відповідно до яких група невстановлених осіб, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, не маючи ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом використання веб- ресурсів у мережі Інтернет за доменними іменами: 1xbit.com та 1xbet.com, здійснюють та забезпечують процес гри «on-line», популяризують віртуальне казино, організовується технічну підтримку гравців віртуального казино, що надає можливість доступу до азартних ігор будь-яким користувачам. При цьому отримують грошові кошти через систему електронних платежів та здійснюють виплати виграшів.
Після цього, невстановлені особи переводять залучені кошти, що отримані від фізичних осіб під час незаконної діяльності онлайн казино, на ряд крипто-гаманців, де їх акумулюють та в подальшому використовують на власні потреби.
Крім цього, як зазначає прокурор, під час виконання співробітниками Департаменту кіберполіції НП України доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, виявлено веб ресурс «rollbit.com».
У ході огляду зазначених веб-ресурсів установлено, що вони являються онлайн-казино, за допомогою яких наявна можливість грати у азартні ігри. Водночас, відповідно до реєстру KPAIЛ веб ресурс із доменним іменем « ОСОБА_18 » відсутній серед списку суб'єктів господарювання, у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.
У подальшому слідством за допомогою аналітичного інструменту «Chainalysis» встановлено ряд крипто-гаманців, приналежність яких ідентифіковано системою за онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідством під час огляду відомостей по крипто-гаманцю, що належить rollbit.com, встановлено значну кількість безпосередніх транзакцій, спрямованих на вивід коштів на депозитні гаманці криптобіржі «Віnаnсе», які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (User ID НОМЕР_4 ), а саме НОМЕР_5 (Etherium), 0x890d2e9998Iabb787fe8decf756ffldbc3d9dcc9 (Etherium), 821dTn3JEhhqg11Q24ijxRBYXfKWngGMibTqHS8hWjZb (Solana), Lb835HNgpR4XTiiBanjbvmuZ4LDPsCTF7C (Litcoin), 1FGy6HqUhfxx3FdKJgXvwaj8iYZxnLRS3u (Bitcoin).
Так, як стверджує прокурор, досліджуючи криптогаманець НОМЕР_6 , який являється депозитною адресою Ethereum, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 7 492 844 USDT_ ЕТН які отримані безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.
Орган досудового розслідування, досліджуючи криптогаманець НОМЕР_7 , який являється депозитною адресою Litcoin, встановив, що при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» вбачається, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 238 852 LTC (приблизно 21 660 639 доларів США) із них:
- 120 703 LTC безпосередньо від кластеру віртуальних гаманців ОСОБА_8 ;
- 61 749 LTC отримано опосередковано від кластеру віртуальних гаманців Rollbit.com, а саме через криптогаманець НОМЕР_8 ;
- 20 999 LTC отримано опосередковано від кластеру віртуальних гаманців ОСОБА_8 , а саме через віртуальний криптогаманець ltc 1q8fg5xqnmmq8sq3ey7qepzmff2rsraw5h5 8grq.
Під час огляду відомостей криптогаманця 82ldTn3JEhhqg1lQ24ijxRBYXfKWngGMibTqHS8hWjZb, який являється депозитною адресою Solana, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 1 104 001 Sol (приблизно 29 235 199 доларів США), які надійшли безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.
Під час огляду відомостей криптогаманця 1FGy6HqUhfxx3FdKJgXvwaj8iYZxnLRS3u, який являється депозитною адресою Bitcoin, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 342.41 ВТС (приблизно 11 863 453 доларів США), які надійшли безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.
Під час огляду відомостей криптогаманця НОМЕР_9 , який являється депозитною адресою Etherium, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 30 496,91 ЕТН (приблизно 67 405 932 доларів США), з яких 30 193 ЕТН надійшли безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.
Окрім того слідством встановлено, що даний обліковий запис має субакаунти із наступними User ID: 53582963, 122668453, 281622826, 281635323, 452730733. Встановлено, що дані на депозитні гаманці субакаунтів також приймаючи участь в отриманні активів від кластеру гаманців Rollbit.com.
Таким чином, виходячи із вище наведеного, сторона обвинувачення стверджує про наявність підстав вважати, що громадянин України ОСОБА_7 , використовуючи свій особистий обліковий запис, який зареєстрований на криптобіржі «BINANCE», а саме: НОМЕР_4 , а також субакаунти, які належать останньому, а саме НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , здійснив легалізацію грошових коштів, здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, на суму більше 132 000 000 доларів США.
Згідно відомостей, отриманих від криптобіржі «BINANCE», слідством встановлено, що вказані електронні гаманці що зареєстровані на вказаній криптобіржі НОМЕР_15 , а також субакаунти до вказаного облікового запису, а саме: User ID: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , належать громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення стверджує, що є обґрунтовані підстави вважати що ОСОБА_7 , використовуючи віртуальні гаманці, що останній зареєстрував на криптобіржі «BINANCE», здійснює легалізацію грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет.
У ході розслідування постановою слідчого обліковий запис User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що зареєстровані у криптобіржі «BINANCE» на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, визнано речовими доказами.
Таким чином прокурор вказує, що у ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені достатні підстави, які свідчать, що обліковий запис: User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що зареєстровані у криптобіржі «BINANCE» на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаному обліковому записі використовувались для учинення розслідуваного кримінального правопорушення.
Крім того, як вказує прокурор, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що після реєстрації на криптобіржі «BINANCE» на своє ім'я акаунту User ID 21279776, він передав доступ до нього невідомій особі, яка йому пояснила, що буде займатися трейдингом.
За клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к накладено арешт на обліковий запис - User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на громадянина України ОСОБА_7 , а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонено користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі заблоковано увесь функціонал облікового запису.
З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, прокурор ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з викладених в клопотанні та доповненнях до нього підстав. Також зазначив, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу, понад 4 роки, не має жодного доступу до акаунту та субакаунтів гаманців криптобіржі «Binance», оскільки вони фактичними власниками є Bull Gaming N. V.
Окрім того, щодо рішення про передачу арештованих активів до управління АРМА з метою їх реалізації адвокат зазначив, що позиція сторони обвинувачення є незрозумілою, оскільки арешт, який адвокат просить скасувати накладено саме з метою збереження речових доказів до винесення остаточного рішення, поряд з тим сторона обвинувачення вбачає підстави для передачі таких речових доказів до управління АРМА з метою їх реалізації на торгах.
Підсумовуючи адвокат ОСОБА_4 наголошував на тому, що весь час існування такого арешту органом досудового розслідування так і не здобуто жодних доказів причетності ОСОБА_7 до будь-якого кримінального правопорушення, ба більше, арешт обмежує право власника криптоактивів на їх користування та розпорядження з метою уникнення збитків від втрати їх ліквідності.
Прокурор у кримінальному провадженні в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна. Позиція прокурора ґуртувалася на обставинах викладених у письмових запереченнях.
Також в судовому засіданні прокурор наголосив на тому, що арештовані криптогаманці та субакаунти не належать онлайн-казина, а належать саме громадянину України ОСОБА_7 і він в своєму допиті підтвердив, що він створив вказані криптогаманці і передав доступ до них невідомим йому особам, тобто доказів того, що криптогаманці та субакаунти належать саме онлайн-казино, а не ОСОБА_7 не існує.
Прокурор у своїх поясненнях припустив, що арештовані криптоактиви можуть належати онлайн-казино, але й наголосив на тому, що предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є саме здійснення легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: коштів, отриманих від діяльності онлайн-казино.
Прокурор також зазначив, що останнім аналізом руху криптоактивів було встановлено зв'язок гаманців громадянина ОСОБА_7 з діяльністю онлайн-казино, яке діє на території РФ і на даний час органами досудового розслідування встановлюється причетність ОСОБА_7 до легалізації коштів отриманих з території РФ та встановлюється з якою метою ОСОБА_19 користується зареєструваними на ОСОБА_7 криптовалютними акаунтами та субакаунтами розміщеними на криптобіржі «Binance».
Крім того, прокурором у судовому засіданні долучено до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді від 09.05.2025 по справі № 757/21551/25-к та копії протоколу огляду від 09.05.2023 щодо транзакцій по криптогаманцях, що зареєстровані на криптобіржі «Binance» та які належать ОСОБА_7 , а також гаманців субакаунтів, які належать останньому.
Представник Bull Gaming N. V. - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту майна, на задоволенні наполягала. Щодо заперечень прокурора апелювала та наполягала на тому, шо онлайн-казино Rollbit.com, оператором якого є Bull Gaming N. V. жодної діяльності на території України не здійснює, можливість гри в азартні ігри та реєстрації акаутнів з території України є заблокованою.
Адвокат ОСОБА_5 також наголосила на тому, що арештовані криптогаманці не дивлячись на те, що зареєстровані на ОСОБА_7 , все ж належать Bull Gaming N. V., яка здійснює свою діяльність відповідно до ліцензії. В свою чергу іноземна компанія Bull Gaming N. V. на території України жодної діяльності не здійснювала і не здійснює.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, додаткові пояснення, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов'язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.
В рамках кримінального провадження № 12022000000000091 від 20.01.2022 ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к накладено арешт, на обліковий запис - User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: 53582963, НОМЕР_11 , 281622826, 281635323, 452730733, що зареєстровані громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 у криптобіржі (сервісі) «BINANCE» (компанія «Nest Service Limited», зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Сейшельських островів із реєстраційним номером: 238045, за адресою: АДРЕСА_2 ), а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, у тому числі заблоковано увесь функціонал облікового запису.
Як вбачається з вказаної ухвали, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.08.2024, зокрема, встановлено, що в рамках даного кримінального провадження під час виконання співробітниками Департаменту кіберполіції НП України доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, виявлено веб ресурс «rollbit.com». У ході огляду зазначених веб-ресурсів установлено, що вони являються онлайн-казино, за допомогою яких наявна можливість грати у азартні ігри. Так, відповідно до реєстру КРАІЛ веб-ресурс із доменним іменем «rollbit.com» відсутній серед списку суб'єктів господарювання у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.
У подальшому за допомогою аналітичного інструменту «Chainalysis» встановлено ряд крипто-гаманців, приналежність яких ідентифіковано системою за онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Під час огляду відомостей по крипто-гаманцю, що належить rollbit.com, встановлено значну кількість безпосередніх транзакцій, спрямованих на вивід коштів, на депозитні гаманці криптобіржі «Binance», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (User ID 21279776). Так, досліджуючи криптогаманець ОСОБА_7 встановлено, що прийнята ним криптовалюта отримані безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.
Слідчим суддею також встановлено, що у ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені достатні підстави, які свідчать, що обліковий запис: User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на громадянина України ОСОБА_7 30.05.1965, а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаному обліковому записі використовувались для учинення розслідуваного кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_20 від 25.12.2023, обліковий запис User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , 452730733, що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на громадянина України ОСОБА_7 30.05.1965, а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаному обліковому записі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 12022000000000091.
Проаналізувавши наведене слідчий суддя у справі № 757/35401/24-к дійшов висновку про необхідність накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні, з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
Як вказують адвокати у своєму клопотанні, підставами для скасування арешту є те, що арештовані криптоактиви не набуті кримінально протиправним шляхом, не пов'язані з обставинами кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Віртуальні активи, які зберігаються на криптогаманцях, не є матеріальними об'єктами, які можуть зберігати на собі сліди злочину. Відсутність індивідуалізації цифрових активів, які зберігаються на електронних гаманцях, унеможливлює їх відношення до речових доказів у розумінні статті 98 КПК України, а наявний арешт створює надмірне та необґрунтоване обмеження права власності його законного власника.
Також адвокати зазначають, що активи, розміщені на криптовалютних гаманцях ОСОБА_7 , є власністю виключно Bull Gaming N. V. та отримані від легальної діяльності, проведеної поза межами України.
Крім того, до підстав для скасування оскаржуваного арешту адвокати відносять тривалість досудового розслідування та тривалість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а також те, що на думку представників органом досудового розслідування протягом тривалого часу не здобуто жодних істотних доказів причетності ОСОБА_7 до будь-якого кримінального правопорушення.
Отже адвокати стверджують, що цифрові активи, про які йдеться в ухвалі слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к, не мають жодного відношення до обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні № 12022000000000091, а тому спірний арешт підлягає скасуванню.
Разом з тим, у клопотанні про скасування арешту майна жодним доказами не підтверджено:
- правових підстав для використання облікового запису та субакаунтів ОСОБА_7 у криптобіржі (сервісі) «BINANCE»;
- правових підстав розмізміщення криптоактивів, що належать Bull Gaming N. V. на крипторахунках ОСОБА_7 ;
- походження криптоактивів, розміщених на крипторахунках ОСОБА_7 .
Крім того, ні представником ОСОБА_7 , ні представником ОСОБА_19 не спростовано встановленого органами досудового розслідування зв'язку гаманців громадянина ОСОБА_7 з діяльністю онлайн-казино на території РФ, про яку зазначав прокурор, та яка на даний час перевіряється слідчими.
З огляду на викладене на думку слідчого судді стороною заявника не спростовано висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 09.08.2024 у справі № 757/35401/24-к.
Поряд з тим, адвокати посилаються на те, що обліковий запис та субакаунти, що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на громадянина України ОСОБА_7 , останній передав іншій особі та не має до них відношення, чим самі заперечують, що ОСОБА_7 є власником арештованого майна. Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_7 зазначає, що фактично не є власником майна, будь-які його права накладеним арештом жодним чином не порушуються та не обмежуються. Вказане ставить під сумнів правомірність звернення представника ОСОБА_7 (як колишнього власника) із клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, заявник вказує, що ОСОБА_7 розраховував на прибуток від цього акаунту, що суперечить вищевказаному та свідчить про непослідовність позиції заявника.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Абзацом 2 ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Натомість, накладаючи арешт на віртуальні активи слідчий суддя виходив з того, що арештовані віртуальні активи можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, на даний час досудове розслідування триває, органами досудового розслідування перевіряються приналежність даних активів до обставин, встановлених досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчим суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки проводиться досудове розслідування, остаточного рішення не прийнято, на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, а тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна - відсутні.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1