Справа №577/4443/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/714/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія -
18 червня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплогарант»
на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року
в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року відмовлено Комунальному підприємству «Теплогарант» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.
На вказану ухвалу суду заявник подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 2573 грн 80 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
24 квітня 2025 року о 4:19 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства «Теплогарант» у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Проте, Комунальне підприємство «Теплогарант» у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатило.
Клопотань та заяв від Комунального підприємства «Теплогарант» щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об'єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, Комунальне підприємство «Теплогарант» не усунуло у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплогарант» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов