Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
17 червня 2025 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Марко О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки,
встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
24.03.2025 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19.03.2025 року №4639-Е.
В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК).
Враховуючи вимоги статті 254 ЦПК України й повернення до суду матеріалів справи разом із висновком експерта за наслідками проведеної в даній справі експертизи, у зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинене, наявні визначені процесуальним законом підстави для поновлення провадження у справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.254, 389 ЦПК України, суд
постановив:
поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 16.09.2025 року, про що всіх учасників справи повідомити у встановленому процесуальним законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич