Справа № 450/991/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/129/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
18 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цьони С.Ю.
з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року,-
у грудні 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , на рішення та дії приватного виконавця - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року - скасовано та ухвалено постанову, якою визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 04 грудня 2024 року та скасовано її.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 180/2022 від 06 грудня 2022 року представляє інтереси ОСОБА_1 . В додатку № 4 до цього договору передбачено, що послуги з надання професійної правничої допомоги оплачуються у вигляді гонорару з фіксованим розміром в сумі 5000 грн., незалежно від обсягу виконаної роботи та витраченого часу. Подаючи апеляційну скаргу, він зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які скаржник очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 5000 грн., а в судовому засіданні до закінчення судових дебатів він заявив про стягнення таких витрат. Зазначає, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця , якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги. З наведених підстав просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання доводів заяви, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 180, за умовами якого виконавець зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, зо визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання умов договору.
Відповідно до п. 3.1 договору про надання професійної правничої допомоги №180/2022 від 06 грудня 2022 року правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується клієнтом виконавцю відповідно до умов, визначених у додатку до цього договору.
Пунктом 1 додатку № 4 до договору про надання професійної правничої допомоги №180/2022 від 06 грудня 2022 року передбачено, що клієнт доручає виконавцю представляти його інтереси у Львівському апеляційному суді у справі № 450/991/21. Правова допомога з приводу представництва клієнта у Львівському апеляційному суді у справі № 450/991/21 щодо оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року оплачується клієнтом з розрахунку фіксованої суми в розмірі 5000 грн. незалежно від переліку послуг, об'єму виконаної роботи та кількості витраченого виконавцем часу.
Згідно з актом № 4 про надані послуги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 180/2022 від 06 грудня 2022 року, виконавець надав, а клієнт прийняв послуги з представництва клієнта у справі № 450/991/21, яка розглядалася Львівським апеляційним судом, що полягали у наступному: ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року, підготовка клопотань, заяв, пояснень тощо, представництво в у судових засіданнях.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Як вбачається з матеріалів справи, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. з клопотаннями про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не звертався.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Відповідно до положень частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року задоволено, беручи до уваги складність справи, принцип співмірності судових витрат, обсяг наданих адвокатом послуг при поданні апеляційної скарги та її розгляді судом апеляційної інстанції, зважаючи на те, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович не звертався з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з їх неспівмірністю, а колегія суддів вважає, що заявлений розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу не суперечить критеріям реальності та розумності їхнього розміру, відтак приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на користь ОСОБА_1 5000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Повна додаткова постанова складена 18.06.2025 року.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк