Справа № 686/16255/25
Провадження № 1-кс/686/6186/25
18 червня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Янтарне, Мар'їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12025243000001776, -
встановив:
17.06.2025 року Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з покладенням обов'язків:
1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь який спосіб спілкуватись з ним;
3) обмежити спілкування з ОСОБА_8 ;
4) заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб;
5) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
6) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
7) направити для проходження програми для кривдників до Ярмолинецької селищної ради строком до двох місяців.
Заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного , який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у відділенні поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 02.11.2024 по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Так 02 листопада 2024 року о 17 години 25 хвилин ОСОБА_5 за місцем проживання - по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_9 в присутності малолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою в присутності дитини, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Таким чином ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Крім того, 02 листопада 2024 року о 17 години 25 хвилин ОСОБА_5 за місцем проживання - по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_9 в присутності малолітньої дочки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою в присутності дитини, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Таким чином ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Крім того, 02 листопада 2024 року о 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 за місцем проживання - по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_9 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.Таким чином ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_5 за вказаними фактами вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, ОСОБА_5 , якого постановою Ярмолинецького районного суду від 20 грудня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173? КУпАП, 12 березня 2025 року близько 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_5 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.Таким чином ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173? КУпАП.
Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_5 за вказаними фактами вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, ОСОБА_5 , якого постановою Ярмолинецького районного суду від 20 грудня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173? КУпАП, 09 квітня 2025 року близько 09 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_9 в присутності неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю. Таким чином ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173? КУпАП.
Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_5 за вказаними фактами вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_9 останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Так, 02 червня 2025 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_9 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вчинив домашнє насильство психологічного насильства, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 відносно колишньої дружини ОСОБА_9 систематичного домашнього насильства їй спричинено психологічні страждання, які полягають у зниженому настрої, емоційній вразливості, дратівливої слабкості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почуття приниженості та образи.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України.
Пред'явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою та підтверджується: - заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення щодо неї зі сторони чоловіка ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту ОСОБА_13 яка в ході дачі показів повідомила обставини при яких ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , яка розповіла про відомі їй обставини події;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 який розповів про відомі йому обставини події;
- протоколом допиту в якості свідка інспектора СРПП ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , який розповів про відомі йому обставини події;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України;
- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_9 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).
Згідно із ч. 6 ст. 195 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.
Із матеріалів клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та ураховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, із покладенням на нього у межах строку досудового розслідування обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.
П. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
А тому, в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.6 ст.194 КПК України та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язанням та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_9 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь який спосіб спілкуватись з ним;
3) обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ;
4) заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_9 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб;
5) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
6) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
7) направити для проходження програми для кривдників до Ярмолинецької селищної ради строком до двох місяців.
Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов'язків діє по 15 серпня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя