Справа № 676/4174/25
Провадження № 3/676/1535/25
17 червня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352526 від 05.06.2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.06.2025 року о 18 год. 27 хв., по вул. Північній, 90А м. Кам'янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 , та виконував маневр обгону транспортного засобу марки «Geely MR7151A» д.р.н. НОМЕР_3 на перехресті вул. Північна та вул. Огієнка здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з електро опорою 6/89. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.6(а) «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.06.2025 року близько 18 год. 27 хв., рухався на власному автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Північній, де на перехресті з вул. Огієнка здійснюючи обгін автомобіля марки «Geely MR7151A» д.р.н. НОМЕР_3 , що рухався попереду не впорався з керування допустив виїзд за межі дороги з перекиданням. При цьому жодних інших автомобілів чи будь-яких інших конструкцій його автомобіль не задів. По дотичній зачепив електричну опору 6/89, проте її цілісність була не пошкоджено. Просив протокол про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 є його приватною власність, ним не було завдано даної дорожньо-траснпортною пригодою жодної шкоди іншим учасникам руху.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.
Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність серії ЕПР1 № 352526 від 05.06.2025 року у вину водію ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.п. 12.1, 14.6(а) ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; а також те, що на перехресті обгін заборонено.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням із так званим матеріальним складом, і обов'язковою ознакою його об'єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-які з допущених особою порушень ПДР, а лише ті з них, які спричиняють (викликають, породжують) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, тобто тільки такі порушення ПДР, які є причиною настання цих наслідків і, отже, перебувають із ними у причинному зв'язку.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.
Відповідно до реєстраційного документу серії СТІ № 825097 від 27.06.2022 року вбачається, що власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352526 від 05.06.2025 року не містить інформації, що наявності по даній події потерпілих - дана графа протоколу порожня.
Тобто за наслідками даної ДТП є пошкодження лише транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_1 без пошкодження будь-яких інших матеріальних об'єктів - транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як то передбачено диспозицією ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений з порушеннями КУпАП та ПДР України, а тому обставини зазначені в ньому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя