Справа № 766/19816/24
н/п 2/766/3279/25
18.06.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Федоровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2004 року Правдинської сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6. Неповнолітніх дітей не мають.
Зміст позову зводиться до наступного. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, припинили вести спільне господарство та спільне проживання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. За таких обставин просить суд задовольнити вимоги, шлюб розірвати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2025 року залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків.
Підставою залишення без руху вказано наступне. Позов подано від імені ОСОБА_1 , при цьому до матеріалів позову додано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_1 . У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 ім'я дружини вказано як ОСОБА_3 . Тобто, доказів перебування у шлюбі ОСОБА_4 (як вказано в паспорті громадянина України) - не надано.
На усунення недоліків подано заяву, яка мотивована таким. Вказане написання виникло із-за неправильного перекладу імені позивачки при реєстрації шлюбу 04.10.2004 року працівниками Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Що є досить розповсюдженним явищем. Так, в свідоцтві про народження позивача складеного російською мовою - ОСОБА_5 . Далі, є довідка Правдинської сільської ради, де вказано, що Позивач - ОСОБА_5 04 вересня 1989 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 (взяла його прізвище), та 17.01.1995 року ОСОБА_7 зареєстроване розірвання цього шлюбу, актовий запис про розірвання № 6. Але, згідно свідоцтва про розірвання цього шлюбу (актовий запис № 6) виданого Білозерським РАЦС, шлюб розірвано з ОСОБА_8 . І вже 04.10.2024 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 (взяла його прізвище) - її імя вказано як ОСОБА_9 . Також, в закордонному паспорті хоч і вказане ім'я позивачки - ОСОБА_9 , але перекладено англійською як саме ОСОБА_10 (а не ОСОБА_10 ). В даному випадку ОСОБА_1 (як вказано в паспорті) та ОСОБА_1 (як вказано в свідоцтві про шлюб) - це одна й та сама особа.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про проведення розгляду у відсутності сторони позивача, позов просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, незважаючи на визнання позову відповідачем, за наступних підстав.
Позов подано позивачем - ОСОБА_1 .
На підтвердження особи надано копію паспорту громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 .
В свідоцтві про одруження серія НОМЕР_5 вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб, який зареєстрований 04.10.2004 року Правдинської сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_11 ».
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Разом з тим, позов не може бути задоволений, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження її особи, як ОСОБА_1 , яка уклала шлюб відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 , оскільки долучена копія паспорту громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 .
Щодо тверджень представника позивача, що в даному випадку ОСОБА_1 (як вказано в паспорті) та ОСОБА_1 (як вказано в свідоцтві про шлюб) - це одна й та сама особа, то при вирішенні справи про розірвання шлюбу суд не встановлює тотожність особи, а перевіряє надані докази та дає ним оцінку. Стороною позивача не доведено, що саме вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.10.2004 року Правдинської сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6.
Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись Постановою Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, ст.51 Конституції України, ст.ст.3, 110, 112, 113 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяІ. Ю. Зуб