Справа № 369/12483/24
Провадження № 1-кп/369/1247/25
іменем України
18.06.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
установив:
07.06.2024 близько 17 години ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження за №12024111380000592 від 23.07.2024, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Скіфської та Набережно-Берегової в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, діючи в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, змовились між собою на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, рушили в бік вулиці Берегової в с. Софіївська Борщагівка, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_4 , який рухався їм на зустріч. Після чого ОСОБА_7 , зрівнявшись з ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного умислу, направленого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, схопив ОСОБА_4 однією рукою за мобільний телефон марки «Samsung» моделі SМ-А135F/DSN, який знаходився в руці останнього та ривком намагався його вирвати, в той час як особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою. Однак ОСОБА_4 почав чинити опір, не віддаючи телефон, тому ОСОБА_7 , з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung» моделі SМ-А135F/DSN, наніс кулаком руки не менше ніж 4 удари в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_4 , який від отриманих ударів впав на коліна, а ОСОБА_7 заволодів вище вказаним мобільним телефоном, вартістю 4822 грн 30 коп.
Після чого, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 за футболку та почав утримувати останнього, щоб він не покинув місце події. В цей час особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, який перебував поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого, наніс не менш ніж 10 ударів кулаками рук в область тіла та голови потерпілого ОСОБА_4 , який від отриманих ударів перестав утримувати ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_4 в область обличчя один удар кулаком руки, від якого останній впав на землю та перестав чинити опір нападникам.
Після чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_7 , відійшли від потерпілого на декілька метрів. В цей час ОСОБА_4 з метою повернення належного йому мобільного телефону марки «Samsung» моделі SМ-А135F/DSN, запропонував їм грошові кошти в сумі 1000 гривень, які дістав з рюкзаку, який тримав при собі.
ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, побачивши що потерпілий має при собі грошові кошти, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, діючи з метою наживи, підійшли до ОСОБА_4 , та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вихопив з рук потерпілого гаманець, в якому знаходились банківські картки (матеріальної цінності для потерпілого не представляють), грошові кошти в сумі 100 доларів, які еквівалентні сумі 4020 гривень згідно курсу НБУ станом на 08.06.2024 та 50 Євро, які еквівалентні сумі 2182 гривні згідно курсу НБУ станом на 08.06.2024 ,та рюкзак (який для потерпілого матеріальної цінності не становить), в якому перебували документи на ім'я потерпілого, в той час як ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 не менше 4 ударів ногами в область грудної клітини, голови та тіла.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 12 024 грн 30 коп.
Згідно висновка експерта у ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження: - рубець лобної ділянки справа, рубець та садно лівої надбрівної ділянки є наслідками загоєння ран, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але не менше 21 дня; - садна утворилися за механізмом тертя ( ковзних ударів) синців повік лівого ока та субконюнтивний крововилив правого ока, утворились за механізмом удару та відносяться до легких тілесних ушкоджень; - перелом нижньої щелепи в ділянці симфізу та правого виросткового відростку, ускладнений гострим невритом трійчатого нерва справа; закритий фрагментальний перелом лівої ліктьової кісти на протязі дистальної половини зі зміщенням уламків відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення та відновлення функції необхідний термін більше 21 день.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, однак відмовився надавати показання суду.
Так, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду повідомив, що 07.06.2024 близько 16 год. він йшов повз озеро в с. Софіївська Борщагівка Київської області, тримаючи у правій руці свій мобільний телефон марки «Samsung» та в цей час йому на зустріч йшли два невідомих йому хлопця, одним із яких виявився ОСОБА_7 . В цей час навколо більше нікого не було. Коли хлопці пройшли повз нього, він відчув, що хтось смикає за телефон ззаду та намагається його висмикнути у нього з руки, через що він розвернувся та в цей момент він отримав 3-4 удари рукою по голові та обличчю, від чого впав на землю. Зазначив, що телефон висмикував з його руки ОСОБА_7 та перші удари він отримав саме від ОСОБА_7 . Поки ОСОБА_7 наносив удари, то другий хлопець стояв поруч. Коли ОСОБА_7 таки відібрав у нього телефон, він намагався підвестись на ноги та повернути телефон, підбіг до ОСОБА_7 ззаду, схопив за плечі та розвернув його обличчям до себе, однак ОСОБА_7 знову наніс йому удари та в цей час він також відчув удар ззаду, який йому наніс другий хлопець, від чого він знову впав на землю. Однак він знову піднявся на ноги та намагався зупинити хлопців і повернути собі телефон. Під час боротьби за телефон він порвав на ОСОБА_7 його білу футболку, через що ОСОБА_7 розізлився та вдарив його декілька разів по обличчю та по грудях. Йому не вдалося відібрати телефон назад та його скинули на узбіччя дороги біля озера. Він намагався вмовити хлопців повернути йому телефон, оскільки на ньому була важлива для нього інформація по роботі. Він запропонував хлопцям дати гроші, які були при ньому в гаманці в рюкзаку в обмін на телефон. Почувши пропозицію потерпілого, хлопці повернулись до нього та він дістав із рюкзака гаманець і віддав їм 1800 грн, 100 доларів США та 50 Євро. В рюкзаку також лежали його банківські картки та документи. Він знову намагався відібрати у них телефон, однак знову отримав від ОСОБА_7 2-3 удари ногами по голові та крім того хлопці відібрали в нього його рюкзак та пішли геть. Після цього він вийшов на дорогу та його помітив перехожий, який викликав поліцію та швидку допомогу;
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 07.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень двома невідомими особами по АДРЕСА_3 та про заволодіння його майном (а.с. 111-113 т.1);
- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2024, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 07.06.2024 приблизно о 17 год. відкрито заволоділа його майном із застосуванням насильства та спричинила тілесні ушкодження (а.с.114-117 т.1);
- даними з протоколу огляду місця події від 07.06.2024, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля озера в с. Софіївська Борщагівка по вул. Берегова поблизу будинку №35. Під час огляду було виявлено та вилучено: сліди речовини бурого кольору біля лавки; аркуші паперу; футболку білого кольору з написом «Fred Perry», яка розірвана та має сліди речовини білого кольору; ручку з чорним ковпачком (а.с. 118-136 т.1);
- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_8 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 07.06.2024 приблизно о 17 год., разом із іншим невідомим йому чоловіком рухались йому назустріч біля озера з рюкзаком чорного кольору (а.с.137-139 т.1);
- даними з протоколу огляду від 09.06.2024, відповідно до якого було оглянуто ділянку за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, навпроти будинку №17. Під час огляду в кущах було виявлено та вилучено рюкзак чорно-блакитного кольору. В ході огляду рюкзака було виявлено та вилучено шість чеків та один записний чорновик (а.с. 149-153 т.1);
- даними з висновку експерта №46 від 17.07.2024, відповідно до якого при судово-медичному огляді 21.06.2024 у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рубець лобної ділянки справа, рубець та садно лівої надбрівної ділянки, субкон'юнктивний крововилив правого ока, два синці лівої очної ділянки, садна лівої привушно-жувальної ділянки, вушних раковин, правого колінного суглобу, право гомілки. Згідно наданої медичної документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_4 малися: множинні садна обличчя, перелом нижньої щелепи в ділянці симфізу та правого виросткового відростку, ускладнений гострим невритом трійчатого нерва справа; закритий фрагментарний перелом лівої ліктьової кістки на продистальної половини зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну. Садна утворилися за механізмом тертя (ковзних ударів), синці повік лівого ока та субкон'юнктивний крововилив правого ока утворились за механізмом удару та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Рубець лобної ділянки справа, рубець та садно лівої надбрівної ділянки є наслідками загоєння ран, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Переломи утворилися за механізмом удару та відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки для їх зрощення та відновлення функції необхідний термін більше 21 дня. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.06.2024 (а.с. 178-181 т.1);
- даними з протоколу огляду від 13.06.2024, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А13» сірого кольору в прозорому чохлі без сім карти ІМЕІ НОМЕР_1 , який добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 на радіоринку, що за адресою: м. Київ, вул. Чоколівського, 39 (а.с. 184-188 т. 1);
- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_9 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 08.06.2024 приблизно о 14 год. за адресою: м. Київ, вул. Чоколівського, 39, продала телефон марки «Samsung» моделі «А13» (а.с.189-192 т.1);
- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_10 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 08.06.2024 прийшла на радіоринок за адресою: м. Київ, вул. Чоколівського, 39, продала телефон марки «Samsung» моделі «А13» його товаришу ОСОБА_9 за 1000 грн (а.с.193-196 т.1);
- даними з протоколу слідчого експерименту від 11.06.2024, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_7 у присутності захисника та двох понятих, відтворив обставини, за яких 07.06.2024, перебуваючи у АДРЕСА_3 , біля озера, він разом із знайомим здійснили напад на чоловіка, нанесли йому тілесні ушкодженні та заволоділи його майном та грошима (а.с. 205-210 т. 1);
- даними з протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14.06.2024, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 було надано для впізнання рюкзаки, в ході якого потерпілий впізнав чорно-синій рюкзак, який 07.06.2024 приблизно 17 год. у нього викрали шляхом відкритого заволодіння (а.с.214-219 т.1);
- даними з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3588/24 від 19.07.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона «Samsung» моделі SМ-А135F/DSN («SМ-А135FZKKSEK) на 128 GB чорного кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 07.06.2024 становить 4822,30 грн (чотири тисячі вісімсот двадцять дві грн 30 коп.), за умови, що станом на досліджувану дату об'єкт дослідження мав якісні товарні характеристики (а.с. 229-233 т.1);
- даними з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2024, відповідно до якого було вилучено медичну картку стаціонарного хворого №181414 на ім'я ОСОБА_4 на 34 арк. (а.с. 237-240 т.1);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.07.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив обставини, за яких 07.06.2024 на нього було здійснено напад двома невідомими особами та викрадено його майно та грошові кошти (а.с. 241-244 т. 1);
Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину; ОСОБА_7 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з конфіскацією майна.
У справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 83 731,44 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот тридцять одна грн. 44 коп.) та моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.).
У подальшому потерпілим ОСОБА_4 було збільшено розмір позовних вимог, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди на 100 000 грн. (сто тисяч грн 00 коп.), тобто потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 183 731,44 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять одна грн. 44 коп.) та моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.).
Обвинувачений визнав цивільний позов частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 70 000 грн (сімдесят тисяч грн 00 коп.) та моральної шкоди на суму 23 482 грн (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дві грн 00 коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд визнає доведеними позовні вимоги ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 166 301,44 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста одна грн. 44 коп.), оскільки в цій частині вони підтверджені документально (12 024,30 грн - майнова шкода, 71 707,14 грн - витрати на лікування, 82 570,00 грн - витрати на повторне хірургічне втручання). В іншій частині позовних вимог по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 17 430 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять грн 00 коп.) суд відмовляє, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження вказаних вимог.
При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.), суд виходить з наступного.
Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілого ОСОБА_4 , що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 йому завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.) на його користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_4 , суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_4 в сумі 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн 00 коп.).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Обраний до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 08.06.2024 до 10.06.2024, а також на підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 11.06.2024 до 18.06.2025.
Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 320 грн (триста двадцять грн 00 коп.).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 183 731,44 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять одна грн. 44 коп.) та моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в якості відшкодування матеріальної шкоди - 166 301,44 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста одна грн. 44 коп.) та в якості відшкодування моральної шкоди - 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.).
В іншій частини позовних вимог відмовити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 (справа №369/9721/24) на мобільний телефон сенсорний марки «Samsung», з сім картою з позначенням 1160-7532-8607-3 - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон сенсорний марки «Samsung», з сім картою з позначенням НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та переданий останньому на відповідальне зберігання - конфіскувати в дохід держави;
- рюкзак потерпілого ОСОБА_4 , який переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі SМ-А135F/DSN, який переданий потерпілому на відповідальне зберігання - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1