Справа № 369/21597/24
Провадження №2-с/369/50/25
01.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Гребенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_2 , в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 06 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування вказаних вимог боржник посилався на необґрунтованість заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник не був споживачем відповідних житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 06 січня 2025 року з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-1», код ЄДРПОУ 45107956, місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 11 455 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 13 коп., судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 645 гривень 51 копійку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що судовий наказ у цивільній справі, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 06 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, необхідно скасувати, роз'яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171, 260-261, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 06 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана СКРИПНИК