Справа № 365/445/25
Номер провадження 1-кп/365/42/25
Іменем України
18 червня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 12025111080000160 від 01.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.
29.03.2025, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території садиби за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_8 вживав спиртні напої. В цей час, між ними виник конфлікт, у ході якого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Після цього, в цей же час, 29.03.2025 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, наніс не менше п'яти ударів кулаками лівої та правої рук по голові, зокрема в обличчя ОСОБА_8 . Внаслідок цього, ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, гострої півкульної субдуральної гематоми зліва, периорбітальної підшкірної гематоми ліворуч.
Згідно висновку експерта виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмета(ів), по строку давності можуть відповідати 29.03.2025 року та відносяться до категорії: закрита черепно-мозкова травма - тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, періорбітальна підшкірна гематома ліворуч - легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та показав, що 29.03.2025 зранку він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 . Вони вирішили разом поснідати, до них також приєднався їхній спільний знайомий ОСОБА_8 . Разом вони сіли в приміщенні літньої кухні, де спільно розпивали спиртні напої. В ході вживання між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. Обвинувачений відчув образу та гнів, не зміг стриматись та почав з усієї сили наносити удари кулаками рук по голові та обличчю ОСОБА_8 . Обвинувачений просить пробачення у потерпілого ОСОБА_8 та щиро розкаюється у вчиненому. Обвинувачений просить суд призначити йому покарання з випробуванням.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 121 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. Проте, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням максимального терміну іспитового строку - 3 (три) роки. При призначенні покарання просив врахувати наявність пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обтяжуючу обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Потерпілий ОСОБА_8 щодо міри покарання повністю підтримав позицію прокурора. Цивільний позов не заявляв, оскільки вони домовились, що обвинувачений відшкодує збитки пізніше. Потерпілий приймає вибачення обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства. Просили при призначенні покарання врахувати те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, а також активно співпрацював із слідством та не має негативної характеристики. Також захисник зазначив, що потерпілий не бажає щоб обвинувачений відбував покарання реально. Також захисник просив призначити тривалість іспитового строку меншу, ніж визначена прокурором.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не депутат, не інвалід, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, є працездатним, непрацюючим, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом'якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину, передбачену ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності вчиненого, зважаючи на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та його ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт залишитиобвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази : джинсову куртку синього кольору зі слідами РБК, кофту камуфльовану з написом «WHITE» з капюшоном та зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з написом «Sport» зі слідами РБК, шкарпетки сірого кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Керуючись ст. 121 ч. 1, ст. 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покласти такі обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт залишитиОСОБА_11 до набрання вироком законної сили.
Речові докази : джинсову куртку синього кольору зі слідами РБК, кофту камуфльовану з написом «WHITE» з капюшоном та зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з написом «Sport» зі слідами РБК, шкарпетки сірого кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1