"17" червня 2025 р. Справа № 363/3052/25
17 червня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.04.2025 року о 08 год 50 хв, водій ОСОБА_1 у с. Лебедівка на перехресті вул. Соборна-Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п.п. 14.2 б), 14.6 Правил дорожнього руху України, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, почав виконувати маневр обгону на перехресті та допустив зіткнення зі скутером марки FD 50 QT без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_2 , який почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві долученій до протоколу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розгляд справи просив проводити за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляну справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пп. «б» п. 14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Вимогами п. 14.6 ПДР України, серед іншого визначено, що обгін заборонено: на перехресті; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м поза населеним пунктом.
Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 680907 від 29.05.2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 б), 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2025 року; схемою місця ДТП від 22.04.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/11-25/25144-ІТ від 06.05.2025 року, заявою ОСОБА_1 у якій останній визнав свою провину; витягом з бази ІПНП.
Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні, не установлено.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 і 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Д.А. Свєтушкіна