Ухвала від 18.06.2025 по справі 362/4449/25

Справа № 362/4449/25

Провадження № 2/362/2839/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, розгляд справи, проведення заочного розгляду справи і ухвалення рішення та надсилання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-адресу місця проживання відповідача;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Насамперед, у позові вказано адресу реєстрації відповідача, тоді як цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення адрес реєстрації, а чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, суд враховує, що адреси місця реєстрації особи та місця її фактичного проживання (перебування) можуть бути різними.

Також, вимоги пунктів третього, четвертого, п'ятого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вказані прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зазначені у пунктах четвертому і п'ятому прохальної частини заяви прохання може бути викладено у вигляді окремих процесуальних документах відповідно до положень ЦПК України.

Також, вирішення питання про розгляд справи та постановлення заочного рішення, про що позивач просить у пункті п'ятому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Зазначене у пункті третьому прохальної частини заяви прохання є недоречним та юридично не грамотним, оскільки при розірванні шлюбу суд не змінює прізвища позивача якщо він про це не клопоче.

Слід врахувати, що відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тобто, якщо позивач просить відновити дошлюбне прізвище, суд відновлює дошлюбне прізвище позивача!

Логічно, якщо не просить відновити, то суд і не відновлює, оскільки відсутнє прохання про це!

То ж, для чого просити щоб суд не робив того, чого суд і не зробить за власним розсудом а може зробити лише і тільки за клопотанням?!

При цьому, слід зауважити, що у зв'язку із реєстрацією шлюбу, позивачка не змінювала своє прізвище, а тому, у даному випадку, його неможливо змінити на інше!

Також, не є предметом спору і не потребує заявлення як позовна вимога викладене у пункті шостому прохальної частини заяви клопотання про надсилання судового рішення до органу реєстрації, оскільки вказані дії здійснюються судом в порядку виконання судового рішення та не потребують додаткового роз'яснення чи спонукання з боку позивача!!!

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про розірвання шлюбу (суть спору!).

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що між сторонами зареєстровано шлюб, сторони не ведуть спільного господарства, сторони не мають дітей).

Тобто, згідно із вимогами пункту п'ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що між сторонами зареєстровано шлюб, сторони не ведуть спільного господарства, сторони не мають дітей).

При цьому, на виконання вимог частини п'ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що між сторонами зареєстровано шлюб, сторони не ведуть спільного господарства, сторони не мають дітей).

Як прилад: у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Наприклад:

- «між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується …. »;

- «сторони не ведуть спільного господарства, що підтверджується …. »;

- «сторони не мають дітей, що підтверджується …. ».

У зв'язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, розгляд справи, проведення заочного розгляду справи і ухвалення рішення та надсилання рішення.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
128213501
Наступний документ
128213503
Інформація про рішення:
№ рішення: 128213502
№ справи: 362/4449/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: Про розірвання шлюбу