Справа № 283/440/25
Провадження №1-кп/283/146/2025
18 червня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, неодруженого;
за частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,-
встановив:
23.07.2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, в інтернет мережі на сайті «Instagram» знайшов оголошення, виставлене невстановленою в ході досудового розслідування особою, за попередньою змовою з якою в переписці домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. Після цього ОСОБА_4 надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів та здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, 31.07.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Львів, у відділенні ТОВ «Нова пошта» отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 25.07.2024 року з наміром використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власний цілях з метою керування транспортними засобами категорії «В», яке виготовлене комбінованим способом з використанням термотрансферного та термосублімаційного способів друку і не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
31.01.2025 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «Овруч-Кочерів» поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред'явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, видане на власне ім'я « ОСОБА_4 », серії НОМЕР_1 видане 25.07.2024 року, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він вирішив виготовити собі підроблене посвідчення водія і у зв?язку з цим 23.07.2024 року в інтернет мережі на сайті «Instagram» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія. В переписці з якоюсь особою домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія та надіслав їй фотознімки і копії особистих документів. Через деякий час ця особа надіслала підроблене посвідчення водія, яке ОСОБА_4 31.07.2024 року отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м. Львів.
31.01.2025 року приблизно о 11 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», рухався автодорогою «Овруч-Кочерів» поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області. В цей час його зупинили працівники поліції та попросили пред'явити для перевірки посвідчення водія. У зв?язку з цим пред'явив їм підроблене посвідчення водія. При його огляді працівники поліції виявили ознаки підробки.
Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 31.01.2025 року (а.с.43-52). Згідно даного протоколу на автодорозі «Овруч-Кочерів» поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області було оглянуте посвідчення водія, яке працівникам поліції видав ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що дане посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_4 з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В».
- Висновком експерта з судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/106-25/2118-ДД від 10.02.2025 року (а.с. 53-57). Згідно даного висновку надане на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_4 , виготовлене комбінованим способом з використанням термотрансферного та сублімаційного способу друку. Воно не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
- Листом Головного сервісного центру МВС № 31/4304-3013-2025 від 08.02.2025 року (а.с. 59), згідно якого станом на 06.02.2025 року в Єдиному режавному реєстрі МВС відсутня інформація про видачу 215.07.2024 року ТСЦ МВС № 1242 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії наступним чином:
-за ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином; передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та штрафу.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ст. 70 КК України, оскільки в його діяннях міститься сукупність кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи пом'якшуючу обставину та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді обмеження волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
З підсудного підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3183 гривні 60 копійок.
Речовий доказ:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_4 , скасувати.
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року обмеження волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3183 гривні 60 копійок.
Речовий доказ:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_4 , скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1