Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1197/25
Провадження № 3/935/370/25
Іменем України
17 червня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює фермером, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила :
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 10.03.2025 о 12 год 50 хв на 119 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем Mercedes Benz 190, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря - нарколога №774 від 11.04.20025 (2,69 проміллє), будучи учасником ДТП, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких, внаслідок отриманих травм під час ДТП, не пам'ятає нічого, починаючи з 08.03.2025 до того часу, як прийшов до тями у лікарні. З приводу такого стану пам'яті до лікаря не звертався. Справа за ст.124 КУпАП стосовно нього вже розглянута, його визнано винуватим та накладено штраф. Жодних пояснень з приводу обставин справи надати не може. Не з'явився за повісткою до УПП у Житомирській області, оскільки отримав її з запізненням , тобто після дати, на яку його викликали.
У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2025, серії ЕПР1 №323764, який складений за відсутності ОСОБА_1 ;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;
- результати токсикологічного дослідження №1923 від 19.03.2025 крові ОСОБА_1 , відібраної 10.03.2025;
- повідомлення про виклик ОСОБА_1 до УПП у Житомирській області від 30.04.2025 для складання протоколу про адміністративне правопорушення;
- рапорт поліцейського БУПП УПП у Житомирській області від 08.05.2025 , відповідно до якого ОСОБА_1 не прийшов на визначену дату 08.05.2025 для складання протоколу за ст..130 КУпАП;
- довідка від 15.05.2025 , складена начальником сектору зв'язку та телекомунікацій УПП у Житомирській області, відповідно до якої відео фіксація подій за участю ОСОБА_1 здійснювалась працівниками поліції 10.03.2025. Однак оскільки строк зберігання відеозаписів з портативних відео реєстраторів становить 30 діб, надати такі відеоматеріали не має можливості,
суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушення п.2.9 Правил дорожнього руху , у відповідності до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час дослідження матеріалів справи у судовому засіданні було встановлено, що відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських СРПП, на яких зафіксовано події 10.03.2025 за участю ОСОБА_1 , відсутні.
Інших , передбачених законодавством доказів проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння , а саме пояснень двох свідків, до матеріалів протоколу не долучено.
За таких обставин, процедура проведення огляду ОСОБА_1 працівниками УПП у Житомирській області проведена з порушенням вимог чинного законодавства, не зібрано і не долучено до матеріалів протоколу беззаперечних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, вини останього.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В даному випадку підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №323764 від 08.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП стало порушення останнім вимог п.2.9А ПДР України, що було встановлено поліцейським за результатами токсикологічного дослідження №1928 від 11.04.2025.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлено та підтверджено відповідними доказами 19.03.2025 (коли було проведено токсикологічне дослідження крові ОСОБА_1 , відібраної 10.03.2025), при цьому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено значно пізніше - 08 травня 2025 року, що тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст. 9, 252, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова