Справа № 576/1301/25
Провадження № 1-кс/576/243/25
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження
18 червня 2025 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в об'єднаному кримінальному провадженні № 12025205580000119, -
Дізнавач СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 15.06.2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме:
- 64 шт. монети;
- 2 шт. металеві пряжки від ременів;
- 3 шт. металеві гудзики;
- 1 шт. медаль з написом "70 ЛЕТ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР");
- 1 шт. металевий перстень виготовлений з металу коричневого кольору, розміром 1,5 на 1 см;
-1 шт. металевий виріб (у вигляді відтиску пластини металу), - що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивується тим, що 03.06.2025 до ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП вказаного підрозділу про те, що в ході особистого пошуку та спілкування з громадянами, було встановлено, що місцевий мешканець м. Глухів, гр. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, може зберігати наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.
04.06.2025 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 12025205580000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 , який за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 64 шт. монети; 2 шт. металеві пряжки від ременів; 3 шт. металеві гудзики; 1 шт. медаль з написом "70 ЛЕТ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР"); 1 шт. металевий перстень виготовлений з металу коричневого кольору, розміром 1,5 на 1 см; 1 шт. металевий виріб (у вигляді відтиску пластини металу).
Всі вилучені предмети зі слідами окислення, частковими пошкодженнями металу іржею та за своїми зовнішнім виглядом мають ознаки культурної, історичної, чи наукової цінності. Вказані предмети запаковано до спец-пакету PSP 1025536.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов вказані монети та інші речі на території м. Глухів та зберігав їх у себе в дома.
16.06.2025 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12025205580000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.
Цього ж дня кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025205580000136 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, постановою прокурора було об'єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням за № 12025205580000119.
Також дізнавач зазначає, що вказані вище вилучені речі та предмети мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об'єднане кримінальне провадження №12025205580000119 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 193 КК України.
За матеріалами справи 03.06.2025 до ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП вказаного підрозділу про те, що в ході особистого пошуку та спілкування з громадянами, було встановлено, що місцевий мешканець м. Глухів, гр. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, може зберігати наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 , який за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 15.06.2025, в цей день в період часу з 13 год. 58 хв. по 16 год. 14 хв. дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 64 шт. монети; 2 шт. металеві пряжки від ременів; 3 шт. металеві гудзики; 1 шт. медаль з написом "70 ЛЕТ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР"); 1 шт. металевий перстень виготовлений з металу коричневого кольору, розміром 1,5 на 1 см; 1 шт. металевий виріб (у вигляді відтиску пластини металу).
Згідно з показами свідка ОСОБА_6 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов вказані речі та предмети на території м. Глухів та зберігав їх у себе в дома.
16.06.2025 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12025205580000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, цього ж дня дане кримінальне провадження, постановою прокурора було об'єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням за № 12025205580000119 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.06.2025 вказані вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
При цьому у відповідності до частини 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Аналізуючи надані дізнавачем матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та предмети, на які просив накласти арешт дізнавач, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наступне.
Так, кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 193 КК України настає за незаконне привласнення особою знайденого чи такого, що випадково опинилося у неї, чужого майна або скарбу, які мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність. Тобто, кваліфікація даного кримінального правопорушення передбачає, що знайдене або таке, що випадково опинилося в особи чуже майно і скарб повинні мати ознаки особливої цінності. Разом з тим, надані дізнавачем докази не містять жодних даних, що вилучені ним в ході общуку речі та предмети взагалі мають будь-яку цінність. Тобто, в матеріалах справи відсутні дані, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 193 КК України взагалі мало місце.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, враховуючи, що ні дізнавачем, ні прокурором не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025205580000119 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1