Справа № 485/883/25
Провадження № 2/485/415/25
про залучення співвідповідача та витребування доказів
18 червня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,
встановив:
У травні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Третьяк Г.О., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" (далі - ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ"), в якому позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 10 травня 2012 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 5,4 га, кадастровий номер 4825783700:01:000:0027, укладений між позивачем та ТОВ "Райз - Південь" (новий орендар ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" на підставі додаткової угоди № 3500110 від 30 січня 2018 року) в редакції додаткової угоди від 07 жовтня 2021 року до договору оренди землі від 10 травня 2012 року зареєстрованого 11 грудня 2013 року за № 3879573 номер запису про інше речове право 3879573 від 11 грудня 2013 року, та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2022 рік у розмірі 17256,93 грн, за 2023 рік - 17256,93 грн, за 2024 рік - 17256,93 грн, всього 51770,79 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
21 травня 2025 року від представника позивача - адвоката Третьяк Г.О. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" (далі - ТОВ "Перемога-Плюс"), яке мотивовано тим, що відповідач ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" здійснив відчуження (продаж) права оренди на належну позивачу земельну ділянку на користь ТОВ "Перемога-Плюс".
17 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача просить поновити строк на прийняття відзиву, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення та ухвалу про відкриття провадження у справі, з огляду на відсутність повідомлень в підсистемі Електронний суд.
17 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.
17 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшло клопотання про залишення клопотання позивача про залучення співвідповідача без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позивачем разом з клопотанням про залучення співвідповідача подання нові докази, разом з тим питання про поновлення строків подання доказів не ставить. Крім того, в порушення положень ст.183 ЦПК позивач в клопотанні не зазначає про відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
17 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшло клопотання про повернення позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що позивач у позовній заяві не вказав відомі номери засобів зв'язку та не вказав про наявність чи відсутність у сторін електронного кабінету; не завірив додані до позову копію паспорту та коду, що не надає змоги ідентифікувати особу позивача; порушив правила об'єднання позовних вимог, оскільки розірвання договору оренди та стягнення орендної плати не пов'язані підставами виникнення, мають різний предмет позову і не є основною та похідною вимогою.
17 червня 2025 року від представника відповідача від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивовано тим, що в супереч ч.2 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, в ордері адвоката, який надає правничу допомогу стороні позивача, відсутня інформація про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.
17 червня 2025 року від представника відповідача від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог. Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є різні вимоги, які не пов'язані між собою. Отже, представник просить роз'єднати позовні вимоги.
18 червня 2025 року від представника позивача Науменка А.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної позивачу на праві власності земельної ділянки.
У підготовче засідання учасники справи не з'явилися.
Представник позивача Науменко А.С. подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів підтримує. У прийнятті зустрічного позову просив відмовити, оскільки такий не є пов"язаний із первісним позовом. Крім того, підстав для поновлення строку не доведено. Щодо клопотань представника відповідача зазначив, що позовні вимоги позивача є взаємопов"язаними та підлягають розгляду в одній судовій справі. Позовна заява відповідає вимогам ЦПК.
Відповідач ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважав за можливе вирішити клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду вирішити подані клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши мотиви поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотань представника відповідача про залишення позову без руху.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У статті ст.175 ЦПК України наведені вимоги до позовної заяви.
В позовній заяві серед іншого зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, електронну пошту представника позивача та номер телефону представника.
Подані суду копії матеріалів надають можливість ідентифікувати особу позивача. Позовна заява містить відомості для перевірки наявності в позивача зареєстрованого Електронного кабінету, що здійснюється засобами ЄСІТС в автоматичному режимі.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Третьяк Г.О., якою підписано позовну заяву, на підтвердження своїх повноважень як представника позивача, подано ордер серії ВЕ № 1154405 від 11 квітня 2024 року.
Ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так, перевіривши вказаний ордер, судом встановлено, що він відповідає вимогам п. 12 Положення "Про ордер на надання правничої (правової) допомоги", затвердженого рішенням Національної ассоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41, зокрема в наданому Третьяк Г.О. ордері наявна інформація про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
Отже, підстави для залишення позову без руху відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Щодо клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно із ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Чинним ЦПК не передбачено повернення позовної заяви після відкриття провадження з підстав зазначених представником відповідача. Крім того, спільний розгляд заявлених позивачем вимог є доцільним, оскільки заявлені вимоги пов'язані підставою виникнення та спільністю поданих доказів.
За такого клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання представника відповідача про залишення клопотання про залучення співвідповідача без розгляду.
Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Вивчивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та долучені до нього письмові докази, суд вважає, що позивач з поважних причин не подав письмові докази, а саме актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомості щодо юридичної особи, тому на думку суду у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення заяви про залучення співвідповідача без розгляду слід відмовити.
Щодо клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог.
Згідно із ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості за договорами оренди.
Суд вважає, що спільний розгляд заявлених позивачем вимог є доцільним, оскільки заявлені вимоги пов'язані підставою виникнення та спільністю поданих доказів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Щодо зустрічного позову.
У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
У первісному позові позивач просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.
У зустрічному позові ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" просить зобов'язати позивача привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної ділянки на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибохонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.
Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов'язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.
Щодо відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.7,8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами ч.1 ст.127 ЦПК України предбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 12 травня 2025 року встановлено строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали. Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 13 травня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.
Відзив сформовано в системі "Е:лектронний суд" 16 червня 2025 року, зареєстровано судом 17 червня 2025 року.
Пропуск строку для подання відзиву представник відповідача мотивує тим, що відповідач не отримував повідомлення та ухвалу про відкриття провадження у справі, що не відповідає дійсності. Інших підстав для поновлення пропущеного строку представник відповідача не навів.
Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відсутні законні підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов, у поновленні строку відповідачу слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.
Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.
Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
До закінчення підготовчого провадження від представника позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" .
Суд встановив, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб"єкта № 427743214 від 20 травня 2025 року, право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 4825783700:01:000:0027 зареєстровано за ТОВ "Перемога-Плюс" на підставі договору купівлі-продажу 1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.
Враховуючи предмет та підстави позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи об'єктивно та неможливістю їх надати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 84, 223, 260 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про залишення без руху позовної заяви - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про повернення позовної заяви - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про залишення без розгляду заяви про залучення співвідповідача - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про роз'єднання позовних вимог - відмовити.
У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 про зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.
Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" та роз'яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" у поновленні строку на подачу відзиву на позов.
Відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" - залишити без розгляду.
Клопотання представника позивача, адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі № 485/883/25 (провадження № 2/485/415/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" (ЄДРПОУ 33251307), місцезнаходження: 37223, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 12.
Копію ухвали надіслати співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс".
Зобов'язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Надати співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співввідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненаданняспів відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Клопотання представника позивача, адвоката Науменка Андрія Сергійовича про звитребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 4825783700:01:000:0027, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області).
Витребувані докази надати до 06 серпня 2025 року.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче засідання відкласти на 07 серпня 2025 року на 10:45 год.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соловйов