Справа № 484/2656/25
Провадження № 1-кп/484/294/25
18.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152110000951 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024152110000951 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 (зі змінами і доповненнями) містить загальне поняття учасників дорожнього руху, а саме - «Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин».
Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Положення ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» визначають, що порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону і стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2025 о 08:25 год., ОСОБА_3 на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , керував технічно справним вантажним фургоном малотонажним-В, марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , жовтого кольору, 2000 року випуску, на якому рухався у сприятливих погодних та дорожніх умовах у м. Первомайськ Миколаївської області, по вул. Андрія Юмашева (поблизу буд. № 26), що у м. Первомайськ Миколаївської області, в напрямку вул. Федора Медвєдєва, м. Первомайськ Миколаївської області.
Перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, у зазначений час та в зазначених погодних і дорожніх умовах, ОСОБА_3 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, яка полягала у виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов попереду в попутному напрямку по відношенню до автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, та на вказаній ділянці проїзної частини дороги допустив наїзд на вказаного пішохода передньою частиною керованого ним автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому нижньої/3 лівої малогомілкової кістки, закритого перелому внутрішньої кісточки зліва та закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки.
Своїми діями ОСОБА_3 грубо та умисно порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України:
-п. 1.3 - Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
-пп. «б» п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
-п. 13.1 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
-п. 13.3 - Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вказаних вимог Правил дорожнього руху України, не існувало.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3, п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив, надав в письмовому вигляді та підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв'язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Обвинувачений підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, ніяких фактичних обставин не оспорював, щиро кається в скоєному. Матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву у якій просив провести розгляд даної справи за його відсутності. Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв'язку із примиренням винного з потерпілим, просив задовольнити, так як примирився з обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки наявні передбачені законом підстави.
Заслухавши учасників кримінального провадження, подане клопотання, думку учасників судового провадження з приводу клопотання, дослідивши заяву потерпілого, наявні у суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Доказами, що підтверджують дане обвинувачення, є: постанова про визнання речовими доказами від 22.09.2025, зберігальна розписка ОСОБА_3 , висновки експертів № СЕ-19/115-2/17679-ІТ; № СЕ-19/115-24/17678-ІТ;№ СЕ-19/115-25/5027-ІТ.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, у випадку надходження під час здійснення судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, що підтверджується наявними у суду матеріалами.
З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Крім того, в силу вимог ст. 129 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави, слід стягнути витрати по справі, за проведення судових експертиз на загальну суму 9932,80 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284,286,288,314,372, 376 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152110000951 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити, в зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 9932 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 80 коп.
Речові докази - автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_7