18.06.2025
Справа № 482/1122/25
Номер провадження 3/482/589/2025
Іменем України
18 червня 2025 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 - Цешнатій А.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
24.03.2025 року о 17 год. 00 хв. в с. Бузьке по вул. Центральній ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.03.2025 року о 17 год. 00 хв. в с. Бузьке по вул. Центральній, на дитячому майданчику, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді перелому верхньої третини правої променевої кістки зі зміщенням, за що передбачена відповідальність ст. 128 КК України, у зв'язку із чим мати ОСОБА_3 - ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала, просила суд про розстрочення сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та відповідно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721602, відповідно до якого 24.03.2025 року о 17 год. 00 хв. в с. Бузьке по вул. Центральній ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.03.2025 року о 17 год. 00 хв. в с. Бузьке по вул. Центральній, на дитячому майданчику, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді перелому верхньої третини правої променевої кістки зі зміщенням, за що передбачена відповідальність ст. 128 КК України, у зв'язку із чим мати ОСОБА_3 - ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП;
-даними письмових заяви та пояснення ОСОБА_4 ;
-даними постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ст. 128 КК України;
-іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років
Статтею 128 КК України передбачено відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З наведеного випливає, що ОСОБА_3 , який не досяг віку, після досягнення якого настає кримінальна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, у зв'язку із чим його мати ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, її майновий стан, ступінь вини обставини вчинення правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
З урахуванням положень ст. 304 КУпАП, згідно якої питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, з урахуванням обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови, суд вважає за можливе розстрочити сплату адміністративного штрафу на 10 місяців щомісячним платежем у розмірі 170,00 грн.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 398999980313010106000014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 ЄДРПОУ 37992030.
Розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців щомісячним платежем у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. із підтвердженням його оплати до кінця кожного місяця починаючи з дати набрання даною постановою законної сили і до повної сплати штрафу, з наданням суду оригіналів документів, що підтверджують таку сплату.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя В.М. Кічула