18.06.2025
Справа № 482/1153/25
Номер провадження 3/482/594/2025
Іменем України
18 червня 2025 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128, в результаті керування транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.10«є» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10«а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 24.05.2025 року постановою серії ЕНА № 4803275 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.
У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-1, 124, 126 та ст. 130 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341670, відповідно до якого 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. в с. Костянтинівка, СТ «Південний Буг»;
-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-фототаблицею, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10«є» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 785450, відповідно до якого 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128, в результаті керування транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.10«є» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341670 від 25.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв.;
-даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;
-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341820, відповідно до якого 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10«а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341670 від 25.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв.;
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. в с. Костянтинівка, СТ «Південний Буг»;
-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341781, відповідно до якого 25.05.2025 року о 16 год. 42 хв. в с. Костянтинівка, СТ «Южний Буг» по вул. Дачній, біля буд. № 128 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 24.05.2025 року постановою серії ЕНА № 4803275 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;
-довідкою ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
-довідкою ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2025 року постановою серії ЕНА № 4803275 притягувалася да адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
-копією постанови серії ЕНА № 4803275 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.05.2025 року;
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.10«є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до п. 2.10«а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
У відповідності до диспозиції ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто має бути доведеним сам факт вчинення такої дорожньо-транспортної пригоди та факт причетності особи, яка притягається до відповідальності, до неї.
Відповідно до п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, диспозиція статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу винного, його ступінь вини, обставини вчинення ним правопорушень, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, по протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341670, серії ААД № 785450, серії ЕПР1 № 341820, серії ЕПР1 № 341781.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Кічула