Справа № 481/853/25
Провадж.№ 3/481/340/2025
іменем У К Р А Ї Н И
17.06.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Новобузького коледжу МНАУ, НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху перед зміною напрямку руху, не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з Т/З AUDI 80 н/з НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 02.06.2025 року ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області майором поліції Король С.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №583661.
Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник - мама ОСОБА_2 , в судове засідання з'явилися, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили. З протоколом згодні. Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.
П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
За змістом пункту 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Крім того П.10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Також п.12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз'яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.
При цьому законодавцем не пов'язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583661 від 02.06.2025 року, відповідно до якого 28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху перед зміною напрямку руху, не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з Т/З AUDI 80 н/з НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Будь яких зауважень чи доповнень у протокол не внесено. З протоколом особа згодна;
протоколом огляду місця ДТП від 28.04.2025 року зі схемою до нього на яких зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Новий Буг по вул.Шевченка. Вказані документи містять відомості про напрямок руху транспортних засобів учасників ДТП, розташування т/з після пригоди, отримані механічні пошкодження т/з та ін.відомості. Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій т/з «Viper» н/з ВЕ0191JAрухаючись по вул.Шевченка в м.Новий Буг, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з Т/З AUDI 80 н/з НОМЕР_3 , який рухався назустріч;
поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 який підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі;
копією висновку експерту від 13.05.2025 року яким встановлено найбільш ймовірне розташування місця зіткнення в районі осипу грунту (позначка 9 на схемі ДТП), яка розташована на зустрічній для т/з «Viper» н/з ВЕ0191JA смузі руху та приблизне положення т/з в момент контактування;
копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2025 року, відповідно до якої водій мотоциклу марки «Viper» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де сам допустив контактування з іншим транспортним засобом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, в зв'язку з вищевикладеним кримінальне провадження за №12025152270000290 від 29.04.2025 року закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.3 б, 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху», а саме 28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка керуючи т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху перед зміною напрямку руху, не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з Т/З AUDI 80 н/з НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення - 28.04.2025 року ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, якому виповнилось 16 років.
Ст.12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом встановлено обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника який є неповнолітнім разом з тим вчинив декілька правопорушень, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку у ОСОБА_1 , стягнути штраф з його матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_1 ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Роз'яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя