Справа №203/4027/25
Провадження №1-кс/0203/2461/2025
17 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-підозрюваного ОСОБА_4 ;
-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
-перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Окомі Гальського району Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, маючого вищу освіту, учасника бойових дій, учасника антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, Операції об'єднаних сил, російсько-Української війни, командира відділення - командира машини 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (військове звання - молодший сержант), раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12025041390000104,
1. 16 червня 2025 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_9 . Обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України - застосуванні насильства щодо підлеглого, вчиненого в умовах воєнного стану.
2. 16 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпрі підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2025.
3. У зв'язку із завершенням досудового розслідування прокурор у клопотанні просить суд продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, але не пізніше, ніж до підготовчого судового засідання.
4. Необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий мотивував збереженням існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
6. Підозрюваний, його захисники у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили обмежитись більш м'яким запобіжним заходом.
7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 16.01.2025 відкрите кримінальне провадження №12025041390000104. 11.06.2025 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше пред'явленої підозри - частина 5 статті 4261 Кримінального кодексу України.
9. 16 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпрі підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2025.
10. 11 червня 2025 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
12. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
13. За правилами, встановленими частиною 6 статті 199 КПК, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
14. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
15. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати збереження існування низки передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні та продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16. Між тим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
17. Частиною 1 статті 181 КПК визначено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
18. Суд бере до уваги сімейний стан підозрюваного та наявність у нього малолітньої дитини, безальтернативне утримання його під вартою протягом пів року.
19. Крім того, суд бере до уваги й той факт, що підозрюваний від 2014 року безперервно бере участь у захисті України від російської агресії, був неодноразово поранений і має численні нагороди.
20. Ухвалюючи рішення про зміну запобіжного заходу, суд також зважає на істотну зміну раніше повідомленої підозри, згідно з якою ОСОБА_12 тепер підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді заподіяння підлеглому легких тілесних ушкоджень, а сама подія обмежується лише одним епізодом і одним потерпілим.
21. Викладене абсолютно свідчить про значне зменшення ризиків, про які йшлося під час обрання підозрюваному запобіжного заходу та його неодноразового продовження.
22. Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Змінити ОСОБА_13 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваного у житлі) строком на 60 діб, але не пізніше, ніж до підготовчого судового засідання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_14 такі обов'язки:
-прибувати за кожним викликом слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зобов'язати відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_8 поставити його на облік та забезпечити цілодобовий контроль за виконанням ним ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Повну ухвалу проголошено 18 червня 2025 року, о 1210.
Слідчий суддя ОСОБА_1