Справа № 201/2583/25
2/212/2511/25
17 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр" ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 22 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мілоан» (далі - ТОВ “Мілоан») та відповідачем укладено договір № 102929553, за умовами якого кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором у строк, визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі та на умовах та у строки/терміни, визначені договором. Сума кредиту - 10000 грн., проценти за користування кредитом 1875 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 30 листопада 2021 року між ТОВ “Мілоан» та ТОВ “Вердикт Капітал» було укладено договір № 30-11-65, відповідно умов якого ТОВ “Мілоан» відступило ТОВ “Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 102929553 від 22 серпня 2021 року. 10 березня 2023 року між ТОВ “Вердикт Капітал» та позивачем укладено договір № 10-03/2023/01 за умовами якого ТОВ “Вердикт Капітал» відступило позивачу права вимоги за кредитними договорами до позчальників, в тому числі за договором № 102929553. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 102929553 від 22 серпня 2021 року становить 85875 грн., із яких: 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 74875 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1000 грн. - заборгованість по комісії. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорціності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 74375 грн., із яких: 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 63375 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1000 грн. - заборгованість по комісії, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22 серпня 2021 року на сайті tengo.ua відповідачем заповнено анкету-заяву на кредит № 102929553, у якій вказано анкетні дані, інформацію про документ, що засвідчує його особу, адресу реєстрації та фактичного місця проживання, фінансовий стан тощо. Також, у анкеті-заяві зазначена сума кредиту 10000 грн. у валюті українська гривня, строк кредиту - 15 днів з 21 серпня 2021 року, дата повернення кредиту - 05 вересня 2021 року, сума до повернення - 12875 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 1000 грн., нараховується одноразово за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом 1875 грн., нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.22).
22 серпня 2021 року між відповідачем та ТОВ “Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 102929553 за умовами якого кредитодавець зобов'яується на умовах визначених цим договором, на строк визначений в п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі та на умовах та у строки/терміни, визначені договором (а.с.16-20).
Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 22 серпня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплатити комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 06 вересня 2021 року (п.п.1.2-1.4 кредитного договору).
Комісія за надання кредиту 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1875 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.п.1.5.1, 1.5.2, 1.6 кредитного договору).
Згідно п.1.5 договору про споживчий кредит, загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредито та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2875 грн. в грошовому виразі та 46,729,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає у себе складові, зазначені у п.п.1.5.1-.1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається зі суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 12875 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість креиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені у цьому договорі, зокрема, позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 цього договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовженню позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов'язань.
Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1 договору).
Згідно п.4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів порушення грошового зобов'язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку, нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні 4.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов'язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.
Відповідно до п.6.1. договору цей договір укладається в електронній формі особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікацій системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця таабо відповіді мобільний додаток чи інші засоби.
Пунктом 6.2 передбачено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору / електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв'язку, наданими Позичальником Товариству.
Графіком платежів за договором про споживчий кредит № 102929553 від 22 серпня 2021 року, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 102929553 від 22 серпня 2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, реальну річну процентну ставка, загальну вартість кредиту (а.с.26 зворот).
Сторонами погоджено паспорт споживчого кредиту № 102929553, що є Додатком № 2 до договору про споживчий кредит № 102929553 від 22 серпня 2021 року, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту - кредит, сума кредиту - 10000 грн., строк кредитування - 15 днів, мета отримання кредиту - задоволення потреб позичальника, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов'язків найманого працівника, спосіб надання кредиту - переказ на картковий рахунок;інформаці.
Щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка 1,25 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3 договору, стандартна (базова) ставка 5,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п.1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 договору. Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов'язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту - 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово, загальні витрати за кредитом - 2875 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за строк користування кредитом згідно п.1.3 Договору (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 12875 грн., реальна річна процентна ставка - 46,729.00 відсотків річних; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію тощо (а.с.21).
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ “Мілоан», ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 102929553 від 22 серпня 2021 року ідентифікований ТОВ “Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписання ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - J42257 (а.с.28).
Згідно довідки ТОВ “ФК “Елаєнс», ТОВ “ФК “Елаєнс» на підставі договору № 40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказу на картку), укладеного з ТОВ “Мілоан» підтверджує щодо успішності проведення в системі операції: номер в системі - FONDY 436044161, номер операції - a2d2c5a0-496b-47f7-af6e-cf5bfda16006_637651953027396068, дата проведення платежу - 22 серпня 2021 року, призначення платежу - кошти згідно договору 102929553, сума платежу - 10000 грн., платіжний метод - картка MASTERCARD, статус платежу - approved, номер картки - НОМЕР_1 , банк картки отримувача - PUBLIC JSC ACCENT-BANK (а.с.28 зворот).
Згідно платіжного доручення № 31604344 від 26 серпня 2021 року, ТОВ “Мілоан» було перераховано на рахунок ОСОБА_2 за № НОМЕР_2 грошові кошти за договором № 101730110 у розмірі 5300 грн. (а.с.33 зворот).
30 листопада 2021 року між ТОВ “Мілоан» та ТОВ “Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-11-65 відповідно до якого, ТОВ “Мілоан» зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 65369380,75 грн., а ТОВ “Вердикт Капітал» зобов'язується, здійснивши фінансування у порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ “Мілоан» і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладенми між ТОВ “Мілоан» і боржниками (а.с.32-34).
Згідно Акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 30-11-65 від 30 листопада 2021 року, ТОВ “Мілоан» передав, а ТОВ “Вердикт Капітал» прийняв реєстру боржників кількістю 3063 штук (а.с.34 зворот).
Згідно реєстрів боржників до договору факторингу № 30-11-65 від 30 листопада 2021 року, ТОВ “Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 102929553 у загальному розмірі 42875 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31875 грн. - заборгованість по процентах, 1000 грн. - заборгованість по комісії (а.с.35-367).
10 березня 2023 року між ТОВ “Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ “Вердикт Капітал» відсутупає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ “Вердикт Капітал», а ТОВ "Коллект Центр" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ “Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ "Коллект Центр" сплачує ТОВ “Вердикт Капітал» за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.38-40).
Згідно Акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ “Вердикт Капітал» передав, а ТОВ "Коллект Центр" прийняв реєстру боржників кількістю 29141 (а.с.41).
Згідно реєстру боржників від 10 березня 023 року до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 102929553 у сумі 85875 грн., з яких 10 000 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням, 74875 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1000 грн. - сума заборгованості за комісіями (а.с.6).
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ “Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 102929553 від 22 серпня 2021 року з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та відповідно наявність між сторонами кредитних відносин, а також підтвердженим факт відступлення ТОВ “Мілоан» позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов'язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за вказаним договором.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 102929553 від 22 серпня 2021 року 74375 грн., з яких: 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 63375 грн. - заборгованість за відсотками, 1000 грн. - заборргованість за комісіями (а.с.30-31), проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі - 63375 грн. Доданий позивачем розрахунок заборгованості не містить жодної інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а також періоду їх нарахування, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Суд враховує, що строк кредитування за договором про споживчий кредит № 102929553 від 22 серпня 2021 року був погоджений сторонами та становив 15 днів з 22 серпня 2021 року до 06 вересня 2021 року (п.п.1.3-1.4 договору).
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.
Пунктом 2.3.1.2 договору про споживчий кредит № 102929553 від 22 серпня 2021 року передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування(з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних(базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.
З відомостей ТОВ “Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 102929553 вбачається, що останнім днем дії кредитного договору було 06 вересня 2021 року, проте відповідач не здійснив оплату за кредитним договором ні по прострочених зобов'язаннях по процентах, ні по прострочених зобов'язаннях по тілу кредиту, тому враховуючи п.2.3.1.2 Договору строк користування кредитом було автопролонговано на 60 днів, оскільки у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, а саме з 07 вересня 2021 року до 05 листопада 2021 року,
Таким чином, розмір відсотків за кристування кредитом за період з 22 серпня 2021 року до 06 вересня 2021 року становить 1875 грн., виходячи з розрахунку: 10000 грн. (залишок тіла кредиту) * 1,25% (відсоткова ставка) * 15 днів (строк кредитування), а за період з 07 вересня 2021 року по 05 листопада 2021 року - 30 000 грн., виходячи з розрахунку: 10000 грн. (залишок тіла кредиту) * 5,00 % (стандартна (базова) відсоткова ставка) * 60 днів, всього 31875 грн. (1875 грн. + 30000 грн.), а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення проценти за користування кредитом у сумі 31875 грн. за період дії договору про споживчий кредит № 102929553 з врахуванням його пролонгації.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 102929553 від 22 серпня 2021 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 41875 грн. (10 000 грн. + 31875 грн.).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з адвокатським об'єднанням “Лігал Ассістанс»; прайс-лист адвокатського об'єднання “Лігал Ассістанс» із зазначенням виду послуг та їх вартість; заявку на надання юридичної допомоги № 425 від 01 січня 2025 року, згідно якої адвокатським об'єднанням “Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з відповідача, адвокатським об'єднанням “Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги: надання усної консультації - 2 год., вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 год., вартістю - 9000 грн.; витяг з Акту № 2 про надання юридичниї допомоги від 31 січня 2025 року за яким між позивачем та адвокатським об'єднанням “Лігал Ассістанс» погоджено надання послуг: надання усної консультації - 2 год., вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 год., вартістю - 9000 грн. (а.с.11-15).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 7319,33 грн., виходячи з розрахунку (41875 грн. * 13 000 грн./ 74375 грн.).
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1363,87 грн., виходячи з розрахунку (41875 грн. * 2422,40 грн./ 74375 грн.), а всього судові витрати на загальну суму 8683,20 грн. (7319,33 грн. + 1363,87 грн.).
Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 102929553 від 22 серпня 2021 року у загальному розмірі 41875 (сорок одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати по справі у загальному розмірі 8683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 20 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 18 червня 2025 року.
Суддя: М.Д. Власенко