ЄУН 932/9897/20
Провадження № 6/932/85/25
18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
заявник: ТОВ «ФК Єврокредит»,
заінтересовані особи: ПАТ «Мегабанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л. А., ТОВ «ФК «Мустанг-Фінанс»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник ТОВ «ФК «Єврокредит» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л. А. перебуває виконавче провадження № 71377004 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 932/9897/20, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.09.2022 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Єврокредит» у виконавчому провадженні № 71377004.
Учасники справи та заінтересовані особи до суду не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством.
Заявник у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021 у цивільній справі № 932/9897/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 62-015-850-2-18-г від 23.08.2018 у сумі 132914,22 грн та судові витрати у сумі 2102,00 грн, всього 135016,22 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л. А. від 23.03.2023 відкрито виконавче провадження № 71377004 з виконання вказаного рішення суду.
03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № GLIN426240, згідно з яким право вимоги боргу за кредитним договором № 62-015-850-2-18-г від 23.08.2018 щодо ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».
Крім цього, між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, за яким до заявника перейшло право вимоги боргу за кредитним договором № 62-015-850-2-18-г від 23.08.2018 щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (ЄДРПОУ 09804119) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (ЄДРПОУ 40932411) у виконавчому провадженні № 71377004 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 932/9897/20, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.09.2022 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І. В. Петунін