18 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/2113/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
розглянувши заяву виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (головуюча - Радіонова О. О., судді: Істоміна О. А., суддя Медуниця О. Є.) і рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 (суддя Чистякова І. О.) у справі
за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: (1) Харківської міської ради; (2) Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"
про стягнення 2 608 439,60 грн,
Верховний Суд ухвалою від 14.05.2025 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі № 911/2113/22.
16.06.2025 Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.
Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади щодо сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16.
Ураховуючи викладене, Законом не передбачено повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, що унеможливлює задоволення заяви виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору.
За таких обставин, керуючись статтею 231, 234 ГПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
Відмовити виконувачу обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі № 911/2113/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Зуєв В.А.