09 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/5110/21 (922/4755/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 15.04.2025
у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.,
за позовом арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича,
до відповідачів:
1) ОСОБА_2 ;
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_3 ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,
про визнання недійсною угоди та витребування майна,
в межах справі № 922/5110/23
про неплатоспроможність ОСОБА_2
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 09.05.2025 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21(922/4755/23).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/5110/21(922/4755/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.05.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
03.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025.
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявниця зазначає про неврахування правових позицій Верховного Суду викладених у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/3706/23, постанові від 18.02.2025 у справі № 916/5751/23, постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11258/16, постанові від 06.03.2021 у справі № 317/3272/16, постанові від 07.10.2020 у справі № 755/17944/18, постанові від 24.02.2021 у справі № 757/33392/16, постанові від 14.12.2020 у справі № 372/437/20, постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, постанові від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, постанові від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, постанові від 30.06.2022 у справі № 922/2960/17, постанові від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13ц щодо застосування положень ст. ст. 3, 13, 234, 238, 267 ЦК України; окремо зазначає про наявність підстав визначених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо відсутності правової позиції Верховного Суду у частині визнання правочину недійсним з підстав фраудаторності, у випадках викладених в касаційній скарзі.
Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Артюх Юрій Володимирович (далі - арбітражний керуючий Артюх Ю.В., заявник) 15.05.2025, засобами поштового зв'язку, звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21(922/4755/23).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/5110/21(922/4755/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025.
30.05.2025 від арбітражного керуючого Артюха Ю.В. надійшло клопотання з примірником підписаної касаційної скарги заявника.
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції вимог п. 6 ст. 3, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 203, ч. 4 ст. 388 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц та постанові від 22.05.2024 у справі № 924/408/21(924/287/23).
Розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Артюха Ю.В., з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про достатність підстав для відкриття касаційного провадження та об'єднання касаційних скарг в одне касаційне провадження.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Заявлене ОСОБА_1 клопотання належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування клопотання.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Разом з касаційною скаргою арбітражним керуючим Артюхом Ю.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
У розділах II, ІІІ вказаного Положення встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву подану арбітражним керуючим Артюхом Ю.В. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/5110/21(922/4755/23) за касаційними скаргами ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025.
2. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича у справі № 922/5110/21(922/4755/23).
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21(922/4755/23) відбудеться 15 липня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.07.2025.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/5110/21(922/4755/23) за позовом арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди та витребування майна в межах справі № 922/5110/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
6. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21(922/4755/23) - відмовити.
7. Заяву керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
8. Надіслати арбітражному керуючому Артюху Юрію Володимировичу копію ухвали на електронну адресу.
9. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
10. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
11. Забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 922/5110/21(922/4755/23), призначеному на 15.07.2025 року о 11:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.
12. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.
13. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
14. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
15. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
О.В. Васьковський