Ухвала від 10.06.2025 по справі 926/1265/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1265/25

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича, місто Чернівці

про стягнення заборгованості - 1395004,12 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача - Генцарюк М.Д. (самопредставництво);

від відповідача - Поляк М.В. (ордер № 1111224 від 12.05.2025);

У судовому засіданні брав участь прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

Обставини справи: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича кошти в сумі 1395004,12 грн, з яких: 889026,12 грн сума заборгованості за договором оренди, 423700,46 грн інфляційне збільшення, 82277,54 грн 3% річних.

Свій позов, прокурор обґрунтовує обставинами, пов'язаними з неналежним виконанням з боку відповідача вимог чинного земельного законодавства, а саме плати за користування земельною ділянкою за адресою: місто Чернівці, вул. Головна, 34 за кадастровим номером 7310136300:01:002:0015 площею 0,1509 га за період з 07.03.2018 по 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2025.

« 12» травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1994) в якому зазначає, що прокурором здійснено розрахунок інфляційних витрат без врахування положень законодавства.

Одночасно зазначає, що право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем, як за фізичною особою, а не фізичною особою підприємцем, а отже даний спір слід розглядати за правилами загального судочинства. У зв'язку з чим на думку відповідача провадження у даній справі підлягає закриттю. Також відповідач зазначає, що прокурором не доведено нездійснення чи не належне здійснення Чернівецькою міською радою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представником відповідача у відзиві також зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи у сумі 30000 грн.

« 12» травня 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 2000) про проведення підготовчого засідання без участі представника.

У підготовчому засіданні 12.05.2025 оголошено перерву до 10.06.2025.

« 29» травня 2025 року від прокурора через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області надійшла відповідь на відзив (вх. № 2265) в якій прокурор зазначає, що доводи відповідача викладені у відзиві на позов є безпідставними та не обгрунтованими.

У підготовчому засіданні 10.06.2025 представник відповідача просить суд оголосити перерву для надання можливості проведення переговорів щодо можливого мирного врегулювання спору.

Присутні у підготовчому засіданні представник позивача та прокурор не заперечують щодо оголошення перерви у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із закінченням строку підготовчого провадження, клопотанням представника відповідача та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити цей строк на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. « 04» липня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук

Попередній документ
128205404
Наступний документ
128205406
Інформація про рішення:
№ рішення: 128205405
№ справи: 926/1265/25
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (07.10.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості в сумі 1395004,12 грн
Розклад засідань:
12.05.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
10.06.2025 12:30 Господарський суд Чернівецької області
04.07.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
31.07.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
26.08.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
09.09.2025 09:20 Господарський суд Чернівецької області
07.10.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
16.12.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
03.02.2026 11:20 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2026 11:30 Господарський суд Чернівецької області
15.04.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ГОНЧАРУК ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОНЧАРУК ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Мельничук Валентин Вікторович
за участю:
Чернівецька обласна прокуратура
заявник:
Чернівецька обласна прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернівецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Чернівецької окружної прокуратури
Чернівецька міська рада
позивач в особі:
Чернівецька міська рада
представник відповідача:
Поляк Марія Володимирівна
представник заявника:
Шевчук Павло Васильович
Ясь Артем Олександрович
представник позивача:
СМОТР ДІАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РОГАЧ Л І
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА