Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1761/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія механізація» (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, Конституції майдан, будинок 1, код ЄДРПОУ 44582343)
до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та код РНОКПП - невідоме),
про стягнення грошових коштів,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія механізація», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у сумі 126 000,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Частиною 8 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З метою виконання вимог частини 6 статті 176 ГПК України, суд 23 травня 2025 року скерував до Головного управління Державної міграційної служби України запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 .
28 травня 2025 року Головне управління Державної міграційної служби України надав відповідь (вх. № 13316 від 04 червня 2025 року) про те, що станом на 28 травня 2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС ідентифікувати ОСОБА_1 неможливо.
При цьому, з 06 червня 2025 року по 17 червня 2025 року суддя - доповідач по даній справі - суддя Юрченко В.С. перебувала у щорічній відпутсці. У зв"язку із цим, постановлення даної ухвали здійснюється у найближчий робочий день після відпустки - 18 червня 2025 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
За статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до положень частини 2 цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
За статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).
При цьому, за процесуальним законом, виключно позивач формулює та визначає склад учасників справи, суд, як арбітр, на підставі представлених документів до позовної заяви вже вирішує питання наявності підстав для відкриття позовного провадження.
У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти.
Згідно зі статями 58, 59 ГК України (норми якого ще не втратили чинність) суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність фізичної особи-підприємця Рибалко Тетяна Володимирівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинено за власним рішенням 08 липня 2024 року. Дані РНОКПП, які вказані у позові позивачем, не можуть бути ствердними щодо ідентифікації відповідача САМЕ в статусі фізичної особи - громадянина України.
При цьому, суд зауважує, що позивач скерував до Господарського суду Харківської області позовну заяву вже після припинення відповідачем його підприємницької діяльності 08 липня 2024 року.
Тому, звертаючись до господарського суду, позивач формально здійснив формування матеріалів позовної заяви, оскільки вказав у вступній і прохальній частинах позову дані ОСОБА_1 , що є дотичними щодо її статусу як фізичної особи - підприємця (зокрема, код ФОП та адреса реєстрації ФОП), не вказавши при цьому, її дані, як фізичної особи громадянина України (зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта), що б надало змогу суду встановити актуальні та ствердні дані щодо місця реєстрації фізичної особи Рибалко Тетяна Володимирівни.
Наведене вище позбавляє можливості суду встановити факт направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, як-то визначено у статті 164 ГПК України.
За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статі 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія механізація» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія механізація» строк у п"ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:
відомості про актуальні дані відповідача даної справи (зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України).
3. Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 18 червня 2025 року.
Суддя В.С. Юрченко