Ухвала від 18.06.2025 по справі 921/276/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 червня 2025 рокуСправа № 921/276/25

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув клопотання представника Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4405 від 17.06.2025)

у справі №921/276/25

за позовом Приватного підприємства "ВЕСТХІМ", вул. Юності, 62А, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", вул. Медова, 12, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 8 267 212,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВЕСТХІМ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН" про стягнення заборгованості у розмірі 8 267 212,07 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.05.2025, для розгляду справи №921/276/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" залишено без руху, на підставі абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

15.05.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3571 від 16.05.2025), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2025.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито провадження у справі №921276/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.06.2025.

16.06.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") представник Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" - адвокат Хоптій Мирослав Васильович звернувся до суду із клопотанням (вх. № 4405 від 17.06.2025) відповідно до якого просить забезпечити проведення судових засідань у справі №921/276/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд встановив таке.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 2, 3 та 5 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Правова позиція у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 березня 2023 року у cправі №905/2371/21.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд прийшов до висновку задовольнити заяву заявника та провести судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволити.

2. Проведення судових засіданнях у справі №921/276/25 відбудеться в режимі відеоконференції.

3. Для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" - адвокату Хоптію М.В. необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представнику Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" - адвокату Хоптію М.В. у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №921/276/25.

5. Попередити учасника судового процесу, що відповідно до статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвалу надіслати заявнику до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано "18" червня 2025 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець

Попередній документ
128205210
Наступний документ
128205212
Інформація про рішення:
№ рішення: 128205211
№ справи: 921/276/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: cтягнення заборгованості в сумі 8 527 212,07 грн
Розклад засідань:
07.08.2025 12:30 Господарський суд Тернопільської області
21.08.2025 15:00 Господарський суд Тернопільської області
26.08.2025 16:00 Господарський суд Тернопільської області
27.08.2025 11:00 Господарський суд Тернопільської області
10.09.2025 11:00 Господарський суд Тернопільської області
23.10.2025 12:45 Західний апеляційний господарський суд
13.11.2025 13:00 Західний апеляційний господарський суд
08.01.2026 11:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЧОПКО Ю О
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ВІАСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ВІАСАН»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Вестхім"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ВІАСАН»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Вестхім"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ВІАСАН»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Вестхім"
представник:
Бачинська Наталія Володимирівна
ХОПТІЙ МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
представник відповідача:
Бачинська Наталія Орестівна
представник позивача:
Пукіш Наталія Михайлівна
представник скаржника:
Пукіш Наталія
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА