18.06.2025 Справа № 914/1200/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі
позивача: Національної академії аграрних наук України, м. Київ
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
про: усунення перешкод шляхом визнання недійсним наказу, усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням усіх прав
Представники сторін:
від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу Львівської обласної прокуратури
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: Радченко М.І. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи
від відповідача-2: Прокопенко Ю.В. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області в систему “Електронний суд» надійшла позовна заява Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі позивача: Національної академії аграрних наук України, до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення перешкод шляхом визнання недійсним наказу, усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням усіх прав.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.05.2025.
Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2025 залучено до участі у справі Інститут біології тварин Національної академії аграрних наук України в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
02.05.202025 представником відповідача-2 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 11512/25.
06.05.2025 від прокуратури на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 11710/25.
06.05.2025 представником відповідача-1 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 11765/25.
07.05.2025 від прокуратури на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 11923/25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.05.2025, підготовче судове засідання призначено на 18.06.2025.
Протокольною ухвалою суду від 21.05.2025 задоволено усну заяву представника відповідача-2 про участь в судовому засіданні 18.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 12710/25 від 15.05.2025 та вирішено забезпечити участь представника відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2025 представником відповідача-1 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №444/327/23.
Вказане клопотання відповідача-1 обгрунтовано тим, що предметом позову у справі №444/327/23 є позовна вимога про визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №004380 від 21.08.1996, що виданий Львівському біотехнологічному центру УААН.
18.06.2025 прокурор в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції із представником відповідача-2, з'явився, заперечив щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №444/327/23. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зупинення провадження у справі № 914/1200/25 за вх. № 2188/25 від 21.05.2025.
18.06.2025 представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
18.06.2025 представник відповідача-1 в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, просив суд задоволити подане клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1200/25 за вх. № 2188/25 від 21.05.2025 та зупинити провадження у справі № 914/1200/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 444/327/23 із підстав, викладених ним у даному клопотанні.
18.06.2025 представник відповідача-2 в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зупинення провадження у справі № 914/1200/25 підтримав, просив його задоволити.
18.06.2025 представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
18.06.2025 третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 914/1200/25 за вх. № 2188/25 від 21.05.2025, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Так, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, вирішення справи №444/327/23 має безпосереднє значення і вплив на обставини, що підлягають встановленню у даній справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зупинення провадження у справі № 914/1200/25 за вх. № 2188/25 від 21.05.2025 задоволити та зупинити провадження у справі № 914/1200/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 444/327/23.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зупинення провадження у справі № 914/1200/25 за вх. № 2188/25 від 21.05.2025 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 914/1200/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 444/327/23.
3. Роз'яснити учасникам справи про необхідність письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду справи № 444/327/23.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повну ухвалу складено 18.06.2025.
Суддя Долінська О.З.