вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
18 червня 2025 рокуСправа № 912/813/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/813/25
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об'єднання" Кропивницької міської ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2)
про стягнення 184 680,00 грн,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об'єднання" Кропивницької міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 184 680,00 грн, з покладенням на відповідача судового збору.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №4663 від 07.12.2022 в частині поставки товару.
Ухвалою від 01.04.2025 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об'єднання" Кропивницької міської ради" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
11.04.2025 до суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об'єднання" Кропивницької міської ради" про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 14.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/813/25; постановив справу № 912/813/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала від 14.04.2025 вручена позивачу та відповідачу 15.04.2025 доставленням в Електронні кабінети 14.04.2025 о 19:09, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 210-211).
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, правової позиції по суті спору не повідомив, позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв і клопотань до суду не подавав.
Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Дослідивши пояснення позивача, наведені в позовній заяві, та наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.
07.12.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Поліклінічне об'єднання" Кропивницької міської ради" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (Постачальник) було укладено договір поставки №4663 (далі - договір, а.с. 190-196), за умовами пункту 1.1. якого учасник зобов'язується протягом 2022 року поставити Замовникові товар за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9 нафта і дистиляти (дизельне паливо), зазначений в пункті 1.2. цього Договору (далі - Товар), а Замовник - прийняти і оплатити такий товар на умовах, визначених в даному Договорі.
Найменування (номенклатура, асортимент) Товару: за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9 нафта і дистиляти (Дизельне паливо) (пункт 1.2. Договору).
Право власності на Товар виникає у Замовника з моменту фактичного отримання Товару Замовником, відповідно до умов даного Договору. Ризик випадкового знищення (псування) товару до моменту його отримання Замовником несе Учасник (пункт 1.3. Договору).
Відпуск товару з АЗС здійснюється за талонами на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів Україну № 1442 від 20.12.1997 (зі змінами та доповненнями) (пункт 1.5. Договору).
Товар вважається переданим Учасником і прийнятим Замовником у кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору (пункт 2.1. Договору).
Ціна договору становить 361 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 23 669,16 грн (пункт 3.1. Договору).
Ціна за одиницю товару становить: дизельне паливо 54,00 грн за 1 л (пункт 3.4. Договору).
Замовник зобов'язаний сплатити вартість товару протягом 30 днів з моменту отримання рахунку та накладних на Товар (пункт 4.3. Договору).
Згідно з пунктом 5.1.1 Договору строк поставки товарів: з моменту підписання договору до 30.12.2022.
За умовами пункту 5.2. Договору Товар передається (відпускається) Замовнику безпосередньо на автозаправних станціях, що знаходяться за адресами, зазначеними в Додатку №1 до цього договору, шляхом заправки паливних баків на підставі пред'явленої довіреності від Замовника, із оформленням відомості, які підтверджуються підписом і печаткою Учасника (за наявності). Відомості виписуються у двох примірниках: один після відпуску товару залишається на АЗС Учасника, а другий - у Замовника.
Відповідно до пункту 5.3. Договору Талон (скетч-картка) є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених талонах (скетч-картках) вважаються виконаними, а товар вважається переданим Учасником - з моменту фактичної заправки автомобіля Замовника певною кількістю товару, яка зазначена у картці, при цьому учасник не може передати Замовнику товар в кількості меншій, ніж зазначено у талоні (скетч-картці).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань Сторонами за даним Договором (пункт 10.1. Договору).
Додатком № 1 до договору є специфікація, в якій сторони погодили умови щодо: найменування товару - Дизельне паливо (в скретч-картках), одиницю виміру - літр, загальну кількість та ціну (а.с. 24).
Додатком №2 до договору є перелік АЗС, на яких можна отоварити талони Учасника у м. Кропивницький та по території Кіровоградської області (а.с. 25-26).
Відповідачем за видатковою накладною №0032/0000796 від 07.12.2022 було надано скретч-картки на Дизельне паливо в кількості 6 700 літрів, за ціною з ПДВ - 54,00 грн на загальну суму 361 800,00 грн (а.с. 27).
Позивач здійснив оплату товару за Договором в сумі 361 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4240 від 07.12.2022 з призначенням платежу: "ПОВ.ОПЛ.ДИЗПАЛИВА ЗГ.ВИД.НАК.№0032-0000796 ВІД 07.12.2022 №4663, ЗВІТ UA-2022-12-07-002804-а. ПДВ 23 669,16" (а.с. 28).
Позивачем буда здійснена 100% оплата за товар та отримано паливні талони, що підтверджується платіжною інструкцією та видатковою накладною, які долучені позивачем до матеріалів справи.
З пояснень позивача, наведених в позовній заяві і відповідачем не заперечених, суд установив, що позивачем за договором було отримано за скретч-картками в кількості 164 шт на АЗС 3250 літрів дизельного пального, на підтвердження чого позивачем було надано до матеріалів справи бухгалтерську довідку №505/01-16 від 18.03.2025 (а.с. 38-41).
Станом на 26.03.2025 у Покупця наявна 171 скретч-картка на отримання 3420 літрів дизельного палива на суму 184 680,00 грн, на підтвердження чого позивачем були надані до матеріалів справи реєстр наявних скретч-карток, наказ "Про проведення інвентаризації наявних скретч-карт", протокол інвентаризації наявних скретч-карт та Акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 26.02.2025 (а.с. 42-46, 47-53, 54-55, 56).
Факти неможливості отоварення позивачем з 27.01.2025наданих відповідачем скретч-карток (Дизельного пального) підтверджується складеними позивачем актами засвідчення факту неможливості отоварення скретч-карток (отримання товару) за Договором поставки №4663 від 07.12.2022, в яких зазначено про відмову працівників автозаправних станцій в отриманні позивачем товару (дизельного пального), з причин його відсутності (а.с. 57-96).
05.02.2025 позивачем направлено відповідачу претензію №232/01-26 від 05.02.2025 щодо невиконання умов Договору поставки №4663 від 07.12.2022 з вимогою виконати договірні зобов'язання належним чином та терміново повідомити Покупця, на яких із заправних станцій Покупець може отримати товар (а.с. 119-120).
26.02.2025 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення №391/01-26 від 26.02.2025 про розірвання Договору поставки №4663 від 07.12.2022. У вказаному повідомленні позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки №4663 від 07.12.2022 (неможливості отоварення з 27.01.2025 скретч-карток), повідомляє про прийняття рішення про дострокове розірвання договору поставки №4663 від 07.12.2022 з 10.03.2025 року на підставі п. 6.2.1 та п. 12.8. Договору та звертається з вимогою повернути до 10.03.2025 року кошти за сплачений, але не отриманий за договором товар (3420 л дизельного пального) в сумі 184 680,00 грн, підписати та повернути до підприємства Додаткову угоду №1 про розірвання Договору поставки №4663 від 07.12.2025. До вказаного повідомлення додано Додаткову угоду №1 до договору поставки №4663 від 07.12.2022 (а.с. 107-111).
27.02.2025 позивачем надсилався запит №396/01-26 про надання інформації за договором поставки №4663 від 07.12.2022 до відповідача з вимогою вказати АЗС у м. Кропивницькому, де можна отоварити скретч-картки (а.с. 97-106).
Проте відповіді на вказані повідомлення та претензії відповідач не надав.
Отже, відповідач недопоставив позивачу за Договором товар (Дизельне паливо) у загальній кількості 3420 літрів, що підтверджується поясненнями позивача, наведеними в позовній заяві, реєстром скретч-карток, матеріалами інвентаризації та копіями доданих до позову невикористаних скретч-карток (а.с. 29-37).
Вартість недопоставленого товару становить 184 680,00 грн (3420 л х 54,00 грн/л).
Отже, спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку з поставки позивачу товару за Договором.
Оцінюючи подані докази та наведені в позові обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Проаналізувавши зміст укладеного сторонами Договору поставки № 4663 від 07.12.2022, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.
Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткової накладної №0032/0000796 від 07.12.2022 не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.
Отже, з моменту передання відповідачем за видатковою накладною скретч-карток на пальне позивачу, позивач набув право на отримання нафтопродуктів в об'ємах, які зазначені у видатковій накладній №0032/0000796 від 07.12.2022.
Суд зазначає, що передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов'язку передати позивачу придбаний ним згідно з Договором товар, а саме: дизельне паливо у кількості 3420 літрів.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов'язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.
Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 184 680,00 грн (3420 л х 54,00 грн/л).
Відповідач доказів належного виконання зобов'язань за Договором не надав.
Згідно з частинами першою, другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.
Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.
З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених як передоплата за товар грошових коштів у розмірі 184 680,00 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Понесення позивачем судові витрати із сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, у зв'язку із задоволенням позову, відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об'єднання" Кропивницької міської ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, код ЄДРПОУ 36421504) 184 680,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.
Копії рішення надіслати до електронних кабінетів сторін.
Повне рішення складено 18.06.2025.
Суддя Б.М. Кузьміна