ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.06.2025Справа № 910/12099/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області
на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 77266053
у справі № 910/12099/24
за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 41093479)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24" (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/3, ідентифікаційний код 42726537)
про стягнення 217 639, 02 грн.
за участю представників сторін:
від стягувача (скаржника): не з'явились
від боржника: не з'явились
від органу ДВС: не з'явились
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24" (далі - відповідач) про стягнення 217 639, 02 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 31 від 08.02.2022, а саме в частині продовження дії талонів, у останнього виникла заборгованість у розмірі 68 225, 40 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 144 637,84 грн та штраф у розмірі 4 775,78 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/12099/24 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області грошові кошти у сумі 68 225 грн 40 коп., пеню у розмірі 5 662 грн 71 коп., штраф у розмірі 4 775 грн 78 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1179 грн 96 коп.
13.01.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
03.03.2025 до відділу діловодства суду представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області подано скаргу на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 77266053 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/12099/24 від 13.01.2025, у якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 21.02.2025 (ВП № 77266053) про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 прийнято до розгляду скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №77266053, розгляд скарги призначено на 19.03.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 21.02.2025 (ВП №77266053) про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
03.06.2025 до відділу діловодства суду представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області подано скаргу на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 77266053 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/12099/24 від 13.01.2025, у якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 14.05.2025 (ВП № 77266053) про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 прийнято до розгляду скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 77266053, розгляд скарги призначено на 18.06.2025.
05.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
12.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано відзив, у якому державний виконавець просить суд відмовити у задоволені скарги, посилаючись про ті обставини, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2025, який видано у справі № 910/12099/24, надіслано на адресу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області рекомендованим листом, трек номер відправлення 0601120129990.
Зазначену вище постанову разом із оригіналом виконавчого документа стягувачем отримано 11.03.2025.
В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12099/24 було визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 21.02.2025 (ВП №77266053) про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону.
У зв'язку з чим, 07.04.2025 державним виконавцем, керуючись статтею 41 Закону, винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, пунктом 3 якої зобов'язано стягувача у місячний строк з дня надходження постанови пред'явити його до виконання.
Оскільки стягувач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, державним виконавцем вказану вище постанову у відповідності до частини другої статті 28 Закону надіслано до електронного кабінету стягувача.
Стягувачем постанову про відновлення виконавчого провадження отримано 07.04.2025 об 10:44:30.
Проте, стягувачем у місячний строк з дня надходження постанови не пред'явлено виконавчий документ до виконання.
Враховуючи викладене, 14.05.2025 державним виконавцем, керуючись вимогами пункту 13 частини першої статті 39, статтею 40 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 77266053.
З огляду на що, державний виконавець зазначає, що доводи стягувача, які містяться у скарзі, не відповідають дійсності та спростовуються доказами у справі, а дії державного виконавця вчинено у відповідності до вимог Закону.
13.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області подано заяву про залишення скарги без розгляду.
У судове засідання 18.06.2025 представники сторін та органу ДВС не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За таких обставин суд на місці ухвалив розгляд скарги Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) та заяви про залишення скарги без розгляду проводити за відсутності представників учасників справи.
Розглянувши заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.
Так, у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником-адвокатом Вендель О.М, який діє на підставі ордеру серії ВВ № 1041430, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву скаржника та залишити скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 77266053 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 226, 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області на дії державного виконавця залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 18.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л. Г. Пукшин