ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.06.2025Справа № 910/4600/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524)
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20782312)
про стягнення 88 704, 76 грн,
без виклику представників учасників справи,
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі за текстом - ПрАТ «СК «УСГ», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі за текстом - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», Відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 88 704, 76 грн за полісом № 213797431 за шкоду спричинену страхувальником Відповідача.
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що ним на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2111-23-00386 від 26.12.2023 здійснено виплату страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 188 431, 96 грн за пошкодження внаслідок ДТП застрахованого автомобіля марки BMW 520D, державний номер НОМЕР_1 .
Позивач зазначає, що в силу положень статті 993 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) та статті 108 Закону України «Про страхування» він набув право вимоги до Відповідача (винної в ДТП особи) в межах відшкодованої суми, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
У поданій відповіді на відзив Позивач зазначає, що із наданої Відповідачем постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається те, що діями останньої заподіяно шкоду автомобілю марки BMW 520D, державний номер НОМЕР_1 , що тим самим спростовує доводи Відповідача.
2. Стислий виклад позиції Відповідача
Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що ДТП внаслідок якого пошкоджено автомобіль марки BMW 520D, державний номер НОМЕР_1 відбулося як з вини його страхувальника ( ОСОБА_2 ) так і з вини водія автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільно - правова відповідальність якої застрахована іншою страховою компанією.
Відповідач, посилаючись на положення пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що розмір страхового відшкодування, яке належить сплатити потерпілому належить поділити на кількість винних осіб, тобто на 2 (дві) особи.
Так, відповідальність ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» по відшкодуванню шкоди внаслідок ДТП, що сталася 08.03.2024, становить 50% від загального розміру відшкодування, сплаченого Позивачем.
3. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
29.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла інформація від МТСБУ щодо полісу № ЕР/213797431.
12.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
16.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
26.12.2023 між Позивачем (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2111-23-00386, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси, що не суперечать закону пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - BMW 520D, державний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску.
Строк дії вказаного договору страхування згідно пункту 8: з 30.12.2023 по 29.12.2024.
08.03.2024 р. на Дніпровському узвозі міста Києва (естакада, виїзд в сторону Паркової дороги зі сторони мосту Патона) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП) за участю 3 (трьох) транспортних засобів: автомобіля Ford Kuga, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля BMW 520D, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Патрульної служби Національної поліції України від 15.04.2024 винуватцями ДТП, відносно яких працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення є водій Ford Kuga, державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 та водій автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
В результаті вказаної ДТП пошкоджено застрахований автомобіль BMW 520D, державний номер НОМЕР_1 .
Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на рахунок СТО для здійснення ремонту.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 757/13059/24-п водія автомобіля Ford Kuga, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУаАП, та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вказаних вище документів Позивачем виплачено за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2111-23-00386 від 26.12.2023 кошти в розмірі 188 431, 73 грн:
- Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 12.03.2024;
- Рахунок № ABL00057134 від 16.03.2024;
- Страховий акт № № STOКA-1000002277 від 11.04.2024;
- Розрахунок суми страхового відшкодування від 11.04.2024;
- Рахунок № ABL00060740 від 26.05.2024;
- Страховий акт № STOКA-1000002277/1 від 31.05.2024;
- Розрахунок суми страхового відшкодування від 31.05.2024;
- Акт виконаних робіт №AIN00064213 від 22.06.2024;
- Акт виконаних робіт №AIN00064211 від 22.06.2024;
- Страховий акт № STOКA-1000002277/2 від 26.06.2024;
- Розрахунок суми страхового відшкодування від 26.06.2024.
ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі:
- 72 367 грн 20 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 63279 від 11.04.2024;
- 52 863 грн 12 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 70114 від 31.05.2024;
- 35 841 грн 64 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №72757 від 26.06.2024.
Згідно страхового акту № STOКA-1000002277 від 11.04.2024 частину платежу в розмірі 27 360 грн зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу.
Загальний розмір відшкодування, здійсненого ПАТ «СК «УСГ», з урахуванням суми несплачених страхових платежів становить: 188 431, 96 грн.
Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом № ЕР/213797431 у зв'язку з чим Позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 15.04.2024 № 51050 в розмірі 99 727, 20 грн та із додатком до такої заяви від 20.11.2024 вих. № 3848УСГ/АСА щодо виплати 88 704, 76 грн.
Відповідачем сплачено на користь Позивача 47 263, 60 грн згідно платіжної інструкції від 07.05.2024 та 44 352,38 грн згідно платіжних інструкцій від 28.04.2025 та від 09.05.2025.
Так, Відповідач стверджує, що виплата ним суми 91 615, 98 грн на користь Позивача свідчить про виконання ним зобов'язань за полісом № ЕР/213797431, а відтак і безпідставність заявлених вимог.
Відповідач в обґрунтування правомірності зазначеного посилається на положення пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та звертає увагу суду на те, що спірна ДТП відбулася із двома винуватцями: ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застраховано Відповідачем та ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої застраховано АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» в силу чого Відповідач зобов'язаний відшкодовувати виключно 50 % від вартості відновлювального ремонту (з вирахуванням франшизи).
Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024 у справі №757/13070/24-п водія автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУаАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
З вказаної судом постанови встановлено, що ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Ford Kuga, державний номер НОМЕР_3 .
При цьому судом враховано відсутність заперечень Відповідача в частині виплачених Позивачем сум за договором добровільного страхування.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Суд зазначає, що нормативно правові акти, які застосовано при ухваленні даного рішення використовуються в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Пунктом 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
З огляду на встановлені судом вище обставини, суд дійшов висновку, що до Позивача перейшло право вимоги до винної в ДТП особи (Відповідача) оскільки вина водія ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 757/13059/24-п.
При цьому, суд погоджується з доводами Відповідача, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 757/13070/24-п не встановлено факт заподіяння шкоди власнику автомобіля BMW 520D, державний номер НОМЕР_1 у спірній ДТП, а відтак відсутній причинно - наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 та заподіяною шкодою страхувальнику Позивача.
В силу зазначеного суд дійшов висновку, що обов'язок з відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого Позивачем транспортного засобу в повному обсязі покладається саме на Позивача у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням здійснених Відповідачем виплат.
Враховуючи те, що Позивачем виплачено суму страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником Відповідача та з огляду на перехід до Позивача права вимоги до Відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із врахуванням здійсненої Відповідачем оплати під час розгляду справи в суді.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування - 44 352 (сорок чотири тисячі триста п'ятдесят дві) грн 38 коп та судовий збір - 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять).
3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано: 18.06.2025
Суддя Антон ПУКАС