вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/663/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Тячівської окружної прокуратури, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі
позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
до відповідача 1 Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт Дубове Тячівського району Закарпатської області
про визнання недійсним Договору №134 від 12.11.2019 та стягнення коштів
Тячівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в Західного офісу Держаудитслужби звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» у якому просить суд:
- визнати недійсним договір підряду № 134 від 12.11.2019, укладений між Вільховецькою сільською радою Тячівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК» про будівництво Вільхівчиківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Вільхівчик Тячівського району;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» на користь Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області кошти в сумі 5 821 908,00 грн;
- стягнути в дохід держави з Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області одержані нею за рішенням суду кошти в сумі 5 821 908,00 грн.
Позов заявлено прокурором з підстав недотримання норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції» під час укладення зазначеного договору.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/663/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви №07.52-104-3372вих25 від 13.06.2025 (вх. №02.3.1-05/727/25 від 13.06.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 174 ГПК України.
Так, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.
Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Звертаючись з позовом прокурором заявлено в позові дві вимоги майнового характеру (щодо стягнення 5 821 908,00 грн на користь відповідача 1, а також стягнення 5 821 908,00 грн з відповідача 1 в дохід держави) та одну вимогу немайнового характеру (щодо визнання договору недійсним).
За таких обставин, належна до сплати сума судового збору складає 142 148,19 грн ((5 821 908,00 грн + 5 821 908,00 грн)* 1,5/100*0,8 + 3028,00 грн *0,8).
Звертаючись з позовом прокурором до позовної заяви, як доказ сплати судового збору, долучено платіжну інструкцію № 677 від 10.06.2025 на суму 72 285,30 грн.
Таким чином, із урахуванням заявлених позовних вимог та з огляду на сплату заявником судового збору в розмірі 72 285,30 грн, належний до сплати (доплати) судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 69 862,89 грн.
Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Тячівської окружної прокуратури №07.52-104-3372вих25 від 13.06.2025 (вх. №02.3.1-05/727/25 від 13.06.2025) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням:
- доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 69 862,89 гривень.
Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Лучко