61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
16.06.2025 м. Харків Справа № 905/1668/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,
розглянувши справу № 905/1668/24
за позовом Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр»
про визнання недійсними додаткових угод, пунктів договорів та стягнення коштів,
за участю учасників процесу:
від прокуратури: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Перший заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр», в якому просив суд:
- визнати недійсними п.4.2 договору №36 на закупівлю частин транспортних засобів спеціалізованого призначення від 23.01.2024 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 36 000 грн, договору №48 на закупівлю частин транспортних засобів спеціалізованого призначення від 03.02.2024 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 36 000 грн, договору №49 на закупівлю частин транспортних засобів спеціального призначення від 05.02.2024 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 44 000 грн, укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр»;
- визнати недійсними додаткову угоду №1 від 24.06.2024 до договору №36 на закупівлю частин транспортних засобів спеціалізованого призначення від 23.01.2024, додаткову угоду №1 від 24.06.2024 до договору №48 на закупівлю частин транспортних засобів спеціалізованого призначення від 03.02.2024, додаткову угоду №1 від 24.06.2024 до договору №49 на закупівлю частин транспортних засобів спеціалізованого призначення від 05.02.2024, укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 128 061,68 грн, з яких: 36 000 грн - сума сплаченого ПДВ згідно з п.4.2 договору №36 від 23.01.2024, 900 грн - 3% річних, 2 859,56 грн інфляційні втрати; 36 000 грн - сума сплаченого ПДВ згідно з пунктом 4.2 договору №48 від 03.02.2024, 876,39 грн - 3 % річних, 2 859,56 грн - інфляційні втрати; 44 000 грн - сума сплаченого ПДВ згідно з п.4.2 договору №49 від 03.05.2024, 1 071,15 грн - 3% річних, 3 495,02 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог Перший заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону посилається на те, що при укладенні договорів №№ 36, 48, 49 сторонами включено до ціни товару «частини транспортних засобів спеціального призначення» (комплект захисту танку Т-72) ПДВ у розмірі 116 000 грн (п. 4.2 договорів), що суперечить пп. «г» пп.195.1.2 п.195.1 ст. 195 ПК України та постанові КМУ № 178 від 02.03.2022 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану».
Також Перший заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону зазначає, що додаткові угоди № 1 від 24.06.2024 до договорів №№ 36, 48, 49, якими сторони внесли зміни до істотних умов - ціни за одиницю товару (шляхом викладення п. 4.2 договорів у новій редакції) та збільшили ціну за одиницю товару на 20%, залишивши при цьому незмінною вартість поставленого товару та виключивши відомості щодо ПДВ, укладені з порушенням вимог ст. 3 ЗУ «Про оборонні закупівлі», ст. 202 ГК України, ст.ст. 598, 632 ЦК України, після припинення дії договорів та зобов'язань за ними внаслідок їх належного виконання.
На думку Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, п. 4.2 договорів №№ 36, 48, 49 та додаткові угоди № 1 від 24.06.2024 до договорів №№ 36, 48, 49 підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст. 203, 215, 217 ЦК України, а безпідставно сплачені грошові кошти у вигляді ПДВ у розмірі 116 000 грн - поверненню військовій частині як такі, що отримані відповідачем внаслідок незаконного збагачення згідно зі ст. 1212 ЦК України, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за прострочення повернення цих коштів відповідно до ст. 625 ЦК України.
Пред'явлення цього позову, за посиланням Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обумовлено очевидним порушенням інтересів держави в оборонній і бюджетній сферах, оскільки укладення договорів №№ 36, 48, 49 в частині включення до ціни договору ПДВ, разом із безпідставною його сплатою, не спрямовано на забезпечення обороноздатності України (а тим паче на її зміцнення) в умовах воєнного стану з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу коштів для цього, та призвело до неефективного та неекономічного використання бюджетних коштів.
Одночасно, Військова частина НОМЕР_1 , яка є структурним підрозділом Міністерства оборони України, що фінансується за рахунок бюджету, та стороною оспорюваного правочину, після неодноразових звернень прокурора із запитами щодо вжитих заходів претензійно-позовного характеру, за захистом порушених державних інтересів до суду не звернулась, про такий намір не повідомила, претензій відповідачу не надіслала, що розцінено прокурором як неналежне здійснення уповноваженим органом, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, захисту інтересів держави. При цьому, укладення спірних додаткових угод спрямовано на створення штучної відсутності підстав для повернення військовій частині зайво сплаченого ПДВ та видимості правомірності дій, а не на усунення виявлених прокурором порушень.
На підставі ухвали суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.04.2025.
03.04.2025 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 29.04.2025.
29.04.2025 підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
12.05.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 18.06.2025, призначено підготовче засідання на 28.05.2025.
28.05.2025 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.
Під час підготовчого провадження господарський суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» за вх.№3265/25 від 06.05.2025, в якій останнє просить суд закрити провадження у справі № 905/1668/24 за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з посиланням на сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів у загальному розмірі 128 061,68 грн, стягнення яких є предметом спору.
В додаток до заяви надано: платіжні інструкції №595 від 29.04.2025 на суму 39 759,56 грн, №596 від 29.04.2025 на суму 39 735,95 грн, №597 від 29.04.2025 на суму 48 566,17 грн, №593 від 29.04.2025 на суму 16 956,80 грн.
14.05.2025 за вх.№ 3446/25 господарський суд одержав клопотання Заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з посиланням на те, що станом на теперішній час право позивача є таким, що не порушено, оскільки 29.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» повернуто Військовій частині НОМЕР_1 кошти, що були сплачені, як ПДВ, а також сплачено 3% річних та інфляційні втрати в загальній сумі 128 061,68 грн.
Крім того, 01.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» та Військовою частиною НОМЕР_1 укладено додаткову угоду №1 до договорів №36 від 23.01.2024, №48 від 03.02.2024, №49 від 05.02.2024 щодо виключення з ціни договору суми ПДВ та визнання недійсними додаткових угод № 1 від 24.06.2024 до цих договорів.
Також Заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону повідомив про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» повернуто прокуратурі судовий збір у розмірі 16 956,80 грн, сплачений при поданні позову.
В додаток до клопотання надано: додаткову угоду №1 від 01.05.2025 до договорів №36 від 23.01.2024, №48 від 03.02.2024, №49 від 05.02.2024, платіжні інструкції №595 від 29.04.2025 на суму 39 759,56 грн, №596 від 29.04.2025 на суму 39 735,95 грн, №597 від 29.04.2025 на суму 48 566,17 грн, №593 від 29.04.2025 на суму 16 956,80 грн.
Учасники процесу про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, але у підготовче засідання не з'явились. Одночасно, 09.06.2025 за вх. № 01-41/5836/25 та 12.06.2025 за вх. № 01-41/5963/25 господарський суд одержав заяви Прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» про розгляд справи за їх відсутністю.
Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору (постанова Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23).
За змістом додаткової угоди № 1 від 01.05.2025 до договорів від 23.01.2024 № 36, від 03.02.2024 № 48, від 05.02.2024 № 49, яка укладена між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр», сторони внесли зміни до п. 4.2 договору від 23.01.2024 № 36, від 03.02.2024 № 48, від 05.02.2024 № 49, додатків № 1 (специфікацій б/н від 23.01.2024, від 03.02.2024, від 05.02.2024) та накладних № 36/н від 23.01.2024, № 48/н від 03.02.2024, № 49/н від 05.02.2024 до цих договорів щодо виключення з ціни договору/вартості продукції ПДВ у розмірі 36 000 грн, 36 000 грн, 44 000 грн відповідно, а також дійшли згоди вважати додаткові угоди №1 від 24.06.2024 до договорів від 23.01.2024 № 36, від 03.02.2024 № 48, від 05.02.2024 № 49 недійсними.
Поряд з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» повернуто Військовій частині НОМЕР_1 грошові кошти у загальному розмірі 116 000 грн, сплачені нею за договорами від 23.01.2024 № 36, від 03.02.2024 № 48, від 05.02.2024 № 49 як ПДВ, та відшкодовано 3% річних у загальному розмірі 2 847,54 грн, інфляційні втрати в загальному розмірі 9 214,14 грн, які нараховані за прострочення повернення коштів, сплачених як ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями №595 від 29.04.2025 на суму 39 759,56 грн (призначення платежу: «оплата зг. дог. № 36 від 23.01.2024р. (36 000 - сума сплач. ПДВ зг. з п.4.2 договору, 900 грн - 3% річних, 2 859,56 грн- інфляційні втрати на вказану суму боргу)»); №596 від 29.04.2025 на суму 39 735,95 грн (призначення платежу: «оплата зг. дог. № 48 від 03.02.2024р. (36 000 - сума сплач. ПДВ зг. з п.4.2 договору, 876,39 грн - 3% річних, 2 859,56 грн- інфляційні втрати на вказану суму боргу)»); №597 від 29.04.2025 на суму 48 566,17 грн (призначення платежу: «оплата зг. дог. № 49 від 03.05.2024р. (44 000 - сума сплач. ПДВ зг. з п.4.2 договору, 1 071,15 грн - 3% річних, 3 495,02 грн- інфляційні втрати на вказану суму боргу)»).
Таким чином, після укладення між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» додаткової угоди № 1 від 01.05.2025 до договорів від 23.01.2024 № 36, від 03.02.2024 № 48, від 05.02.2024 № 49, повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» на користь Військової частини НОМЕР_1 коштів, сплачених як ПДВ, та відшкодування 3% річних та інфляційних втрат (у загальному розмірі 128 061,68 грн), предмет спору у цій справі відсутній і щодо нього, як між сторонами цих договорів, так і між учасниками цієї справи, не залишилось неврегульованих питань, що, у свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.
Питання щодо повернення Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону судового збору з бюджету не підлягає вирішенню судом, зважаючи на те, що судовий збір у розмірі 16 956,80 грн компенсовано їй відповідачем.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» за вх.№3265/25 від 06.05.2025 в частині повернення йому судового збору в розмірі 16 956,80 грн залишена судом без розгляду на підставі відповідної заяви останнього за вх. № 01-41/5755/25 від 05.06.2025.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» за вх. № 3265/25 від 06.05.2025 та клопотання Заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за вх. № 3446/25 від 14.05.2025 в частині закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 905/1668/24.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 18.06.2025.
Суддя Л.В. Ніколаєва