Ухвала від 17.06.2025 по справі 910/11678/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2025 р. Справа№ 910/11678/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 17.06.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 (повний текст складено і підписано 24.12.2024)

у справі № 910/11678/22 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

2. Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Столяров Едуард Олегович,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД»

про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11678/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025:

- клопотання Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про залучення його участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача задоволено;

- залучено до участі в справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»;

- відкладено розгляд справи № 910/11678/22 на 17.06.2025 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 17.06.2025 треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, 2 та 3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 представників не направили.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11678/22 відкласти на 26.06.2025 о 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6 (другий поверх).

2. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
128203562
Наступний документ
128203564
Інформація про рішення:
№ рішення: 128203563
№ справи: 910/11678/22
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (31.07.2025)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації
Розклад засідань:
05.12.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
06.03.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.05.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
26.12.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
08.01.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
09.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:30 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 09:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 11:30 Касаційний господарський суд
30.09.2025 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л
ЯЦЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській обл
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Столяров Едуард Олегович
Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столяров Едуард Олегович
Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича
Комунальне підприємство «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна
ТОВ "Ріверсайд Девелопмент Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Киїівської міської ради
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
експерт:
КНДІСЕ
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Київська міська рада
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Ки
Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Київська міська прокуратура
Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач в особі:
Київська міська рада
представник заявника:
Винник Олександр Олексійович
Заверюха Костянтин Олександрович
Лісневський Роман Сергійович
Парицька Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю