Ухвала від 17.06.2025 по справі 703/903/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1298/25 Справа № 703/903/25

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

17 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме не вказано інших відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 їх місце знаходження, проживання чи перебування.

Разом з тим, скаржником не надано копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2422,40*150:100=3633,60).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року, необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, та надання копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників процесу, докази сплати судового збору у розмірі 3633,60.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар

Попередній документ
128203381
Наступний документ
128203383
Інформація про рішення:
№ рішення: 128203382
№ справи: 703/903/25
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 14.02.2025
Предмет позову: про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії
Розклад засідань:
28.11.2025 08:45 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ОВСІЄНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ОВСІЄНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Пашолок Антон Михайлович, 16.07.1984 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
Пашолок Антон Михайлович, 16.07.1984 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
Пашолок Михайло Іванович
Пашолок Михайло Михайлович, 20.05.1980 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
Пашолок Михайло Михайлович, 20.05.1980 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
Пашолок Ольга Іванівна, 27.01.1959 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
Пашолок Ольга Іванівна, 27.01.1959 р.н. РНОКПП, паспорт - невідомо. Телефон, електронна пошта - невідомо
позивач:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО"
КП "Смілакомунтеплоенерго"
представник позивача:
Удовенко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА