про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2025 року м. Рівне
Справа № 568/1590/23
Провадження № 11-кп/4815/540/25
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року у кримінальному провадженні №1202118121000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строкм 1 рік.
На підставі ч.5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_3 від основного та додаткового покарання за ч.1 ст. 286 КК на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК, у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 .
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року - залишити без руху.
Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 п'ять днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1