Справа № 525/1410/24 Номер провадження 33/814/368/25Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
17 червня 2025 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,
при секретарі Філоненко О.В.
за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - М.С. Авраменко про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 741 по справі № 525/1410/24 (провадження №33/814/368/25) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
Постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 листопада 2024 року о 18:10 год. керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 на 268 км +650м автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Не погодившись із постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року, ОСОБА_2 через свого захисника адвоката Миронова О.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
17 квітня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 - адвоката Миронова О.А. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з'ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань. Просить проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Миронова Олега Анатолійовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задоволено.
Призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Решетилівська,47).
На час проведення експертизи надано в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №525/1410/24, яку після проведення експертизи повернути до суду. Провадження у справі про адміністративне правопорушення -зупинено.
12 травня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» - М.С. Авраменко надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 741 по справі № 525/1410/24 (провадження №33/814/368/25), а саме:
1.Вказати розташування автомобіля «Chevrolet Aveo» на проїзній частині в момент початку руху із зазначенням розмірів, як в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини, так і в повздовжньому напрямку відносно місця зіткнення та кілометрового знаку 268 км.
2.Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль «Chevrolet Aveo» з моменту початку руху до моменту зіткнення та за який час.
3.Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль «Chevrolet Aveo» з моменту виїзду на крайню ліву смугу до моменту зіткнення та за який час.
4.Розташування на проїзній частині автомобіля «Land Rover» в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку руху автомобіля «Chevrolet Aveo».
5.Швидкість руху автомобіля «Land Rover».
6.Вказати завантаження автомобіля «Land Rover».
7.За наявності надати фотоматеріали чи відеоматеріали місця пригоди, транспортних засобів в електронному вигляді.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Пасічник Т.В. щодо вирішення клопотання судового експерта послався на розсуд суду. Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Миронова О.А. надійшло клопотання про проведення даного судового засідання за їх відсутності.
Перевіривши доводи клопотання та з'ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.273 КУпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, для складення схеми, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних.
У зв'язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 30 (тридцять) днів з дня отримання цієї постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -
Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» - Авраменка М.С. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 741 по справі № 525/1410/24 - задовольнити.
Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних, а саме:
1.Вказати розташування автомобіля «Chevrolet Aveo» на проїзній частині в момент початку руху із зазначенням розмірів, як в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини, так і в повздовжньому напрямку відносно місця зіткнення та кілометрового знаку 268 км.
2.Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль «Chevrolet Aveo» з моменту початку руху до моменту зіткнення та за який час.
3.Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль «Chevrolet Aveo» з моменту виїзду на крайню ліву смугу до моменту зіткнення та за який час.
4.Розташування на проїзній частині автомобіля «Land Rover» в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку руху автомобіля «Chevrolet Aveo».
5.Швидкість руху автомобіля «Land Rover».
6.Вказати завантаження автомобіля «Land Rover».
7.За наявності надати фотоматеріали чи відеоматеріали місця пригоди, транспортних засобів в електронному вигляді.
За результатами додаткового огляду місця пригоди скласти схему.
В розпорядження Управління патрульної поліції в Полтавській області направити копії постанов Полтавського апеляційного суду від: 23 квітня 2025 року, 17 червня 2025 року, копію схеми місця ДТП, складену 03 листопада 2024 року.
Матеріали виконаного судового доручення направити на адресу Полтавського апеляційного суду.
На час проведення Управлінням патрульної поліції в Полтавській області збору додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.
Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області та учасникам справи для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - для відома.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко