Справа № 761/19125/25
Провадження № 1-кс/761/13071/2025
18 червня 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12020100100005733 від 01.08.2020 року
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12020100100005733 від 01.08.2020 року.
Скаржники зазначають, що 25.03.2025 року старшою слідчою СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12020100100005733 від 01.08.2020 року.
Скаржник вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним, необґрунтованим та незаконним, а тому просить слідчого суддю його скасувати.
Скаржники просили проводити розгляд скарги без їхньої участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Встановлено, що постановою старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2025 року, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12020100100005733 від 01.08.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно до ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Досліджуючи постанову слідчого від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку великій кількості доказів.
Так, в ході здійснення досудового розслідування було здійснено допит потерпілої ОСОБА_3 , та свідків: колишнього директора департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та колишнього члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що обставин, які розслідувались в межах даного кримінального провадження.
Також слідчим було досліджено нормативно-правову базу, зокрема Указ Президента України від 30.06.2020 року № 259/2020, яким було припинено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, шляхом ліквідації та постанову Верховного суду від 27.10.2016 року у справі № 5-99кс16, якою було переглянуто вироки судів першої та апеляційної інстанції та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів у сфері службової діяльності (зловживання владою або службовим становищем. перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), якою було надано оцінку подібним правовідносинам, що розслідувались у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий прийшов до висновку, що: «…в ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році вказану кредитну спілку було виключено з реєстру та фінансових установ, тобто спілка, не є піднаглядною установою Нацкомфінпослуг. Рішення щодо повернення коштів вкладників повинно вирішуватись в судовому порядку. Це вказує на відсутність складу злочину передбаченого ст. 367 КК України.».
До такого висновку слідчий прийшов, після здійснення належного досудового розслідування.
Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п'ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі вищевикладеного у слідчого були наявні підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 12020100100005733 від 01.08.2020 року підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час розгляду скарги.
Отже, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12020100100005733 від 01.08.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1