пр. № 1-кс/759/3518/25
ун. № 759/12468/25
12 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 06.06.2025 о 00 годин 42 хвилини затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.
За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12025100080001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання у ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною всередині; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною; 4 (чотири) поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною; 2 (два) поліетиленових пакети та пластикова ємність з кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з нашаруваннями порошкоподібної речовини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; особисті речі; 3 (три) поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною.
Відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на вимогах клопотання наполягала.
Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12025100080001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 06.06.2025 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього вилучено, зокрема, мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з наявною у ньому сім картою.
Відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з наявною у ньому сім картою, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з наявною у ньому сім картою.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1