Справа № 161/8366/25
Провадження № 2/161/3319/25
10 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи емітувалася на ім'я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 ; про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 26.06.2024-01.07.2024 року у сумі 3849,56 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска-картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 та надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/ платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію та повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховані кошти.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Разом з тим, суд не вбачає доцільності у витребуванні в АТ КБ «Приватбанк» вищезазначеної інформації та документації, оскільки в матеріалах справи містяться достатні та належні докази для правильного вирішення справи, а факт отримання кредиту та зарахування коштів на рахунок відповідача визнається останнім, а відтак клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.