18.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/342/25
Провадження № 3/533/138/25
18 червня 2025 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце народження: м. Кременчук Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 квітня 2025 року близько 13 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виражались нецензурною лайкою та вчиняли конфлікт, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 у судові засідання 22.05.2025, 18.06.2025 не з'явилася, належним чином повідомлена судом про місце, дату та час судових засідань (а.с. 19-21). Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно протоколу про адміністративне правопорушення до суду не подала.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.184 КУпАП не є обов'язковою.
Відтак, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей у виді попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, неналежний догляд тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 591161, з яким погодилася ОСОБА_1 , про що свідчать її пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згодна» (а.с.3);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 21.04.2025 близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 ображав доньку заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4);
- копією заяви ОСОБА_4 від 21.04.2025, в якій вона просила не направляти на СМЕ її доньку ОСОБА_6 , оскільки тілесних ушкоджень їй завдано не було (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2025, в яких вона зазначила, що 21.04.2025 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 обзивала нецензурною лексикою дітей ОСОБА_1 , також ОСОБА_7 палицею била дітей по голові, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від чого в них з'явились гематоми, також ОСОБА_7 погрожувала дітям фізичною розправою, у зв'язку з чим у відповідь ОСОБА_1 взяв палицю та вдарив ОСОБА_7 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.04.2025, відповідно до яких вона проживає разом з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 21 квітня 2025 року близько 12 години 40 хвилин до неї прийшла донька та повідомила, що в неї виник конфлікт зі сусідським хлопчиком на ім'я ОСОБА_8 . Під час конфлікту останній вдарив доньку та намагався побити палкою. Тілесні ушкодження донька не отримала (а.с. 7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.04.2025, відповідно до яких 21 квітня 2025 року близько 12 години 40 хвилин вона перебувала на вулиці поруч з будинком і в цей час до неї підійшов знайомий на ім'я ОСОБА_8 та почав ображати її та намагався побити палкою, тому вона розповіла про це мамі (а.с. 8);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого його матір'ю є ОСОБА_1 (а.с. 9);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , відповідно до якого її матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.10).
Ураховуючи наведене, за відсутності будь-яких заперечень особи щодо викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання як мати малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності; можливість виправлення особи після вжиття адміністративних заходів; перебування на її утриманні малолітніх дітей; відсутність місця роботи та, відповідно, достатнього доходу, суддя уважає, що накладення штрафу на ОСОБА_1 буде обтяжливим для її сімейного бюджету, що у результаті позначиться на матеріальному забезпеченні дітей та не призведе до виховального ефекту. Тому, враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), уважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир