КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2796/25
Провадження № 3/552/598/25
18.06.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Сліпченко О.Ю. про арешт майна,-
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Сліпченко О.Ю. звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170430000334 від 22.03.2025, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури Петрунею В.С.
Клопотання обгрунтовувала, тим що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 22.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 21.03.2025 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 08.03.2025 по 21.03.2025 невідома особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та з метою особистого збагачення, викрала особисті речі заявника та побутову техніку. Сума матеріального збитку встановлюється.
В подальшому 16.06.2025 до слідчого СВ ВП № 1 надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з бажанням добровільно видати пилосос марки «Samsung» 1600 W модель SC4130 сірого кольору, праску марки «Philips comfort» фіолетово-білого кольору, одну пару туфель на підпорах з написом на устілці «Horoso» 37 розміру, шкіряну куртку чорного кольору «Mixmi» розмір 1, які з її слів вона придбала за незначні кошти у ОСОБА_3 . В ході проведення досудового розслідування заява була розглянута та задоволена.
Під час досудового розслідування, 16.06.2025 в період часу з 19:00 год по 19:46 год, було проведено огляд, в ході якого було вилучено пилосос марки «Samsung» 1600 W модель SC4130 сірого кольору, праску марки «Philips comfort» фіолетово-білого кольору, одну пару туфель на підпорах з написом на устілці «Horoso» 37 розміру, шкіряну куртку чорного кольору «Mixmi» розмір 1.
Вказані предмети вилучені та поміщені: праска марки «Philips comfort» фіолетово-білого кольору до сейф пакету НПУ WAR 1792551, одна пара туфель на підпорах з написом на устілці «Horoso» 37 розміру до сейф пакету НПУ RIC 2125343, шкіряна куртка чорного кольору «Mixmi» розмір 1 до сейф пакету НПУWAR 1955988 , пилосос марки «Samsung» 1600 W модель SC4130 сірого кольору скріплено білою ниткою та биркою з підписами понятих та слідчого.
Постановою слідчого від 16.06.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами.
У судове засідання слідчий Сліпченко О.Ю. не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 22.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430000334 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З доданого до клопотання протоколу огляду від 16.06.2025 вбачається, що 16.06.2025 в період часу з 19:00 год по 19:46 год було проведено огляд в ході якого було вилучено пилосос марки «Samsung» 1600 W модель SC4130 сірого кольору, праску марки «Philips comfort» фіолетово-білого кольору, одну пару туфель на підпорах з написом на устілці «Horoso» 37 розміру, шкіряну куртку чорного кольору «Mixmi» розмір 1.
Постановою слідчого від 16.06.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025170430000334 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Сліпченко О.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170430000334 від 22.03.2025, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури Петрунею В.С., - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 16.06.2025 речі:
- пилосос марки «Samsung» 1600 W модель SC4130 сірого кольору;
- праску марки «Philips comfort» фіолетово-білого кольору;
- одну пару туфель на підпорах з написом на устілці «Horoso» 37 розміру;
- шкіряну куртку чорного кольору «Mixmi» розмір 1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання.
Вилучені речові докази після проведення слідчих дій передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Т. С. Сингаївська