Справа № 527/2365/24
провадження № 2-зз/527/3/25
17 червня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі суду:
головуючого судді - Павлійчук А.В.,
за участю секретаря - Савчука О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №527/2365/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №527/2365/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
У даному клопотанні посилається на те, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року у цивільній справі №527/2365/24 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову накладено арешт на все належне рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також на кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 вважає, що на даний час наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, застосованого ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29.08.2024 року у справі №527/2365/24.
До того ж, на думку відповідача, скасування заходів забезпечення позову не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу в цій справі.
ОСОБА_1 у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 05 червня 2024 року у справі № 727/3071/23 (провадження № 61-5032св24) дійшов висновку, що забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №527/2365/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29.08.2024 в справі № 527/2365/24, а саме: арешт на все належне рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також на кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.
Суддя А. В. Павлійчук