Ухвала від 18.06.2025 по справі 405/4678/23

Справа № 405/4678/23

провадження № 1-кс/405/1556/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним вище клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першочергово слідчий суддя має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст.171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями ст.171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.171КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КПК України, слідчим у клопотанні не наведено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а лише зазначено, що такі речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Також слідчим у клопотанні не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, слідчим сформоване одне клопотання відносно декількох власників майна, що спричиняє перешкоди у його розгляді, оскільки з'ясування обставин у даному клопотанні щодо одного власника майна унеможливлює його розгляд в цілому, у разі неявки у судове засідання іншого власника майна або їх представників.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, тож за наведених обставин клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 9,113, 115, 117,170-172,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимогст.171 КПК України, надавши слідчому строк у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3