Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________І________________________
Справа №: 385/820/25 3/385/312/25
18.06.2025 рокум. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника законного представника ОСОБА_1 - адвоката Волощука В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.05.2025 року о 15 год. 21 хв. в м. Гайворон, вул. Гірнича (Люксембург Рози), 5, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом - мопед New Jog, ВА0217JA, без посвідчення водія категорія «А1» якого не отримував взагалі. Крім того, 31.05.2025 року о 15год. 21 хв. в м. Гайворон, вул. Гірнича (Люксембург Рози), 5, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопед New Jog, ВА0217JA, здійснював перевезення пасажира без одягненого мотошолома.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти порушень визнав, зазначив, що дійсно керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії та перевозив пасажира без одягненого мотошолома.
Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/820/25 та №385/823/25 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки відносно ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Об'єднанні справи рахувати за № 385/820/25.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя :А. М. ГРИШАК
Дата документа 18.06.2025