Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1239/25
Провадження № 6/382/38/25
17 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Голованова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області подання головного державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника-фізичної особи -
Головний державний виконавець Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Яготинського районного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Мерідіан 2019» Новикова Михайла Владиславовича до виконання покладених на нього виконавчим листом № 361/2709/22 виданим 09.05.2023 року про стягнення на користь бюджету Республіки Узбекистан з ТОВ «Мерідіан 2019» 39 515,76 грн., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням 12 241 251 сум.
Подання обгрунтовано тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження 71843322 з виконання виконавчого листа № 361/2809/22 виданого 09.05.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь бюджету Республіки Узбекистан з ТОВ «Мерідіан 2019» 39 515,76 грн., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням 12 241 251 сум.
Виконавцем було відкрито виконавче провадження, зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення боржником на сьогоднійшній день не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник товариства на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.
Представник Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) додав до подання заяву про розгляд справи про тимчасове обмеження без участі представника. Не з'явлення представника не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши письмові докази додані до подання суд встановив.
Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/2809/22 від 09.05.2023 року про стягнення на користь бюджету Республіки Узбекистан з ТОВ «Мерідіан 2019» 39 515,76 грн, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням 12 241 251 сум. Місцезнаходженням боржника є Київська область, Бориспільський (колишній Яготинський) район, м. Яготин, вул. Незалежності, 1.
Постановою головного державного виконавця від 19.05.2023 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та п. 2 резолютивної частини якого було зобов'язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За Єдиним державним реєстром ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мерідіан 2019».
Доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та її вручення/отримання керівником боржника до подання не додано.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний:
- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
- за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: - здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; - роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки тощо.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до п. 5, 10 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:
- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;
- він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв'язку з яким таке обмеження встановлюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Головний державний виконавець просить застосувати захід тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме до керівника ТОВ «Мерідіан 2019», але боржником за виконавчим документом є ТОВ «Мерідіан 2019» та борг ТОВ «Мерідіан 2019» не є боргом щодо податкового обов'язку.
Крім того, головним державним виконавцем не додано доказів отримання саме керівником боржника - фізичною особою постанов про відкриття виконавчого провадження з вимогою щодо подання декларації про доходи та майно. Також, головним державним виконавцем не надано доказів про отримання керівником боржника викликів до державного виконавця.
Отже, головним державним виконавцем не доведено того, що керівник юридичної особи-боржника знав про свій обов'язок подати декларацію про майно і доходи, але не виконав зазначеного у встановлений законодавством строк.
Відповідно до Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) від 11.10.2016 р. ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.
Відповідно до роз'яснень ВСУ, викладених у листі від 01.02.2013 р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
У зв'язку з зазначеним у задоволенні подання слід відмовити, оскільки не доведено того, що ОСОБА_1 , як керівник боржника-юридичної особи ухиляється від виконання рішення суду. Відсутність в юридичної особи майна на яке можливо звернути стягнення не може вважатися ухиленням від виконання рішення суду. Доказів того, що саме внаслідок невиконання певних дій керівником боржника державний виконавець не може за допомогою своїх повноважень встановити наявність рахунків, грошей, рухомого чи нерухомого майна боржника та звернути на них стягнення до подання не додано.
Інших обставин, якими б головний державний виконавець обґрунтував необхідність застосування такого заходу, як тимчасове обмеження у справі виїзду керівника боржника за межі України в поданні не зазначено.
Крім того, суд звертає увагу виконавця на те, що при розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покаранням за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.
Керуючись ст. 258-261, 351-355, 441 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Повна ухвала складена та підписана 18.06.2025 року.
Суддя С.П. Савчак