Справа № 372/2780/25
Провадження № 2/362/2759/25
про відмову у відкритті провадження
18 червня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання припинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди
20.05.2025 позивачем подано вищезазначену позовну заяву до Обухівського районного суду Київської області.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2025 вирішено передати справу голові Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 02.06.2025 визначено Васильківськийміськрайонний суд Київської області для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання припинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 визначено головуючим суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2025 задоволено самовідвід судді Медведєва К.В. від розгляду вказаної цивільної справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 визначено головуючою суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцову І.О.
Перевіривши підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання припинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди приходжу до наступного.
Як вбачається зі змісту позовної заяви вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлені позивачем у зв'язку із здійсненням відповідачами правосуддя та ухваленням ними низки судових рішень. Завдання матеріальної та моральної шкоди позивач пов'язує також із розглядом справ у Обухівському районному суді Київської області.
Відповідачі є суддями Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку. Матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного (ст.ст. 62, 126, 129).
Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року ,,Про незалежність судової влади" зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.
На підставі викладеного вище, доходжу висновку, що оскільки позов пред'явлено у зв'язку із здійсненням суддями Оболонського районного суду Київської областіТиханським Олександром Богдановичем та ОСОБА_3 правосуддя та прийняттям ними судових рішень, із якими позивач виявляє незгоду, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, -
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання припинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявникові разом з доданими позовними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.О. Мартинцова