Постанова від 18.06.2025 по справі 175/5414/25

Єдиний унікальний номер 175/5414/25

Провадження № 3/175/2349/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №408991 від 14 лютого 2025 року зазначено, що 14 лютого 2025 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА№358059 від 13 лютого 2025 року про заборону контактувати з потерпілою особою на три доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №408991 від 14.02.2025 року вбачається, що дата вчинення правопорушення - 14.02.2025 року, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 14.05.2025 року, оскільки, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене протоколом про адміністративне правопорушення є 14.02.2025 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з'ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Васюченко

Попередній документ
128198130
Наступний документ
128198132
Інформація про рішення:
№ рішення: 128198131
№ справи: 175/5414/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Розклад засідань:
26.05.2025 12:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.06.2025 12:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Іванов Євген Володимирович